日本侵占琉球之後，作為宗主國的中國曾與日本交涉多年，其間還有美國前總統勃蘭特的斡旋，乃至有所謂對琉球的“兩分法”和“三分法”方案等等。但最終談判破裂，琉球問題包括其主權成為歷史懸案。
二戰結束之後，依據《開羅宣言》、《波茨坦公告》等國際公約，日本根本不具備對琉球群島的主權：前者規定“日本亦將被逐出其以武力或貪欲所攫取之所有土地”，後者則規定“《開羅宣言》之條件必將實施，且日本之主權必將限於本州島、北海道、九州島、四國及吾人所決定其他小島之內”；1946年2月，駐日盟軍司令部發表聲明，日本行政區域僅限於本州等四島及附近島嶼，並以北緯30度為限。因此，琉球本就屬日本“武力或貪欲攫取之土地”，又不屬“日本之主權”所限範圍，接受上述公約的日本何來琉球群島的主權？
再從戰後托管問題上來看，根據1947年4月聯合國通過的《關於前日本委任統治島嶼的協定》，琉球群島等太平洋諸島被列為托管地，並劃歸美國管理。隨著冷戰的加劇，美國在中國未與會的情況下，於1951年9月拉攏48個國家在舊金山簽署了對日和約，其中第三條規定日本對上述托管表示同意。隨著冷戰局勢的變化，美國於1953年底將奄美群島轉交給日本；1972年又正式將原琉球王國南部諸島轉交給日本。美國私自將琉球群島轉交給日本的行為，是公然對國際法關於托管制度為“增進”被托管者“趨向自治或獨立之逐漸發展”規定的破壞。
不僅日本在國際法上不具有對琉球群島的主權，中國歷屆政府也從未在法律意義上承認琉球群島屬於日本。1883年5月，日本井上馨外相曾就“中日琉球談判”破裂一事表示，“事已及九分唯欠一分耳”；1887年，清總理衙門大臣曾紀澤還明告日本駐華公使鹽田三郎，中國仍認為琉案尚未了結。新中國成立之後，周恩來外長曾發表嚴正聲明，明確反對美國要求重新決定台灣歸屬及所謂托管琉球，並表示無中國政府參加的舊金山對日和約是非法的、無效的。同樣，台灣當局也始終明確反對琉球主權歸屬日本：1971年6月，台灣當局發表公開聲明，認為琉球群島地位“應由主要盟國予以決定”，並對美國將其“私授”日本“至為不滿”。
|
