該發動機在結構上采用三轉子結構，有利于滿足機動飛行對發動機快速響應的要求，也有利于降低耗油率。同時，發動機有較大的喘振裕度和進氣道氣流畸變容限。采用短環形燃燒室提高了轉子剛性，减少了支點數目。加力燃燒室的混合器和火焰穩定器合二爲一，內外涵分別噴油和組織燃燒，然後混合，這樣就可以進行無級調節。從RBl99之後，三轉子就成爲羅羅公司的特色。RB211發動機也采用了三轉子的結構，油耗相比雙轉子發動機有了明顯降低，喘振裕度也明顯高于雙轉子發動機。前蘇聯也在一些發動機上采用三轉子結構，如庫茲涅佐夫設計局爲圖一160轟炸機設計的NK321發動機，也取得了很好的效果。但有利就有弊，三轉子的結構相比雙轉子結構更複雜，對制造工藝的難度提出了更高要求，同時也增加了重量。RB 199與當時的超7的選型發動機——F404和PWll20相比，可以說是春蘭秋菊，各擅其長。
從結構上來看，RBl99沒有導流葉片，風扇壓比低。考慮到該發動機爲三軸，結構已經很複雜，爲了减輕重量也情有可原。中壓壓氣機也可以進一步加壓，風扇壓比稍低也不要緊，壓氣機總數爲12級，這個級數已經很高了。由此，不由使人想起了羅·羅的另一種發動機一一斯貝MK202，其壓氣機總數也達到了17級，相比之下，RBl99的技術進了一大步，但和F404結構相比還是過于複雜了。爲了减重，估計羅·羅在RBl99的材料上采用了不少超前技術，否則其重量也不會比F404低。RBl99推比較高的另一個原因恐怕來自1.08的涵道比，這在加力發動機中應該算是很高的。涵道比增加帶來的是直徑的增加，但從直徑來看，RBl99低于F404，那只有一種解釋——RBl99的核心機流量低。從涵道比推算RBl99的實際核心機流量大約是35公斤／秒，而F404達到了49公斤／秒，核心機流量低帶來的必然是尺寸的小型化。從其空氣流量來看，RBl99簡單裝上殲7顯然不大可能，其適配的也應該是兩側進氣機型。
以上四種發動機主要是超7前期考慮的發動機。從當時情况看，美國希望中國選擇PWl216，但我們更傾向于F404，當然PWl 120也是選擇之一，但對發動機進氣道和氣動布局改動大。RB 199也應該是不錯的選擇，事實上在1989年之後英國仍希望中國采購該型發動機用于超7戰鬥機，
其誠意可見一斑。但最終的事實是超7沒有采用以上任何一種發動機。隨著對中國又一輪禁運的開始，西方再次關上了對華武器出口的大門。指望西方解决超7動力的想法最終完全落空，中國航空人又一次陷入孤立無援的境地。（作者：DA76 MAYA 來源：《現代兵器》雜誌） |
