二、老百姓不再信政府 謠言推動騷亂升級
1、謠言四起聳人聽聞 地方政府坐視事件惡化
“6．28事件”發生後，大量的現場圖片和各種版本的“事件原因”通過民間渠道向網絡發布，整個中國都在問：甕安到底發生了什麽？7月3日，在“6．28事件”階段性處置情况彙報會上，省委書記石宗源指出應該汲取五點教訓。其中一條就是要向社會及時、真實、準確地公布事實真相，因爲“謠言止于真相”。（山東百靈網）
6月22日，17歲初中學生李樹芬被發現死于河中，當地公安機關的調查結果是自己跳河，但其親屬等人對此表示質疑。“6．28”事件中一個重要的缺陷在于，當地政府對信息的披露被動而且不及時。有的官員片面理解穩定，認爲穩定就是老百姓最好什麽都不知道、少知道。所以事件一出，官員們就本能地封鎖消息，做著掩耳盜鈴的游戲。于是，短短一個星期時間，在街頭巷尾，事件的真相已經模糊不清，代之而起的是聳人聽聞的謠言。（北京人民網）
這些謠言和猜疑主要有：其一，今年高考，李樹芬後面有個女考生，問她要答案，李不給。6月21日晚上李被那個女生叫出去，被那女生找的幾個社會青年先奸後殺，尸體拋在甕安縣城西門河橋下。其二，甕安縣公安局要給家屬2萬塊錢私了，强制性要掩埋尸體，幷曾多次搶奪尸體，企圖破壞現場掩蓋事實。其三，李樹芬死亡的元凶是縣委書記的親侄女，另兩個男生和派出所所長有親戚關係，公安局只拘留了5個小時就將其放了。還有傳聞說，元凶是副縣長的孩子。其四，李樹芬的叔叔李秀忠在與警方發生爭執後，被公安唆使黑社會毒打致死。她的姑姑也被打成重傷，臉部破相。被害人的叔叔、爺爺、奶奶被打得住院搶救，媽媽說話含糊，已失去理智，嬸嬸則被剪去頭髮關押到派出所。其五，死者親屬向政府討公道時，政府官員避而不見。從22日到28日的大約6天時間裏，當地政府和有關部門爲何對這些傳聞充耳不聞、聽之任之？是怕越描越黑、越解釋越惹火燒身嗎？（北京中國網）
2、案情真相撲朔迷離 “捂蓋子”損傷政府公信力
7月1日，貴州省新聞辦召開新聞發布會通報了該事件。但與“華南虎照”事件一樣，貴州省官方發布信息後，輿論仍然有很多追問。比如，對于李樹芬之死，儘管法醫已經進行了三次尸檢，但還有不少網民質疑：李到底是自殺還是他殺？其中是否還有隱情？打砸搶燒突發事件究竟是如何組織的？人們注意到，貴州省召開的新聞發布會和陝西省的新聞發布會，都是由省政府新聞辦組織的，相關當事人却沒有出現。這種不平衡的信息發布模式，也引起公衆的質疑。（山東《齊魯晚報》）
而且，甕安有關部門面對公衆提問的躲躲閃閃更加劇了人們的懷疑。比如在新聞發布會上，有記者問起李樹芬的嬸嬸被剪去了頭髮關進派出所一事，甕安縣公安局副局長僅以“我們對她進行了詢問，詢問完後立即叫她回家了”，幷沒有正面回答她是否被剪去頭髮。還比如有記者問到“有傳聞說元凶系縣委書記的親侄女，還有人說是副縣長的孩子”之時，黔南州政法委書記僅回答“縣委書記不是本地人，在甕安沒有任何親戚關係”，回避了副縣長之子的問題。所有這些“捂蓋子”式的應對，都使得真相仍然迷離，其結果只會産生更多臆想與猜測。
“6．28事件”的關鍵在于，面對種種深層次因素，種種複雜矛盾，當地政府平日是怎樣處置的？又怎麽問責的？是不是真正把群衆利益放在了第一位？面對這一突發事件，政府有義務承擔舉證責任，說明“少數別有用心的人”是誰？所謂“黑惡勢力”又是誰？是怎樣“直接插手參與的”？貴州不是拉薩，此次“挑釁政府”的一干人等也不是藏獨分子，當地政府有責任說明，也有必要反思，打砸燒事件是怎樣發作出來的？（香港中評網）
3、信息公布被動遲緩 政府面對空前信任危機
爲什麽政府會面臨這種嚴重的信任危機，爲什麽群衆總是容易不明真相，爲什麽群衆總是容易被不法分子所煽動，幷且失控的情緒快速蔓延，這恐怕是今日我們必須深思的問題，而不是嚴厲打擊就可以消弭。不讓謠言惑衆，就必須在第一時間告知公衆，真相到底如何。真相告知的越快，老百姓越相信政府的誠意，對真實性的認可度越强。告知的越多，謠言越沒有立足之地。消息越公開透明，老百姓對事件的判斷才能越準確。（湖南《瀟湘晨報》）
一起“起因簡單”的事件，“少數別有用心的人員”是怎樣“煽動利用”的，“黑惡勢力人員”又是如何“插手參與”的，由于從一開始對事件的起因就沒有詳細的報道，對于關心這一事件進程的公衆來說，只能是疑問越來越多。于是網上對事件的起因出現了不同的解釋，也就是情理之中的事了。（山東大衆網）
|
