四、公衆仍然缺乏話事權 電信資費恐難降低
1、電信重組博弈 公衆聲音又被忽視
從理論上說，重組後雖然只剩三家電信企業，但由于三家都可在固定電話、移動通信、寬帶等多個領域展開“全業務”競爭，交戰各方的“接觸面”比以前更大，競爭將會更加激烈和直接，可能會讓消費者“略收”漁翁之利。不過，現實與夢想之間尚存差距——從官方公告看來，此次重組中移動一家獨大的地位幷未受到撼動，在移動通信業務不斷擠壓固話市場份額的趨勢下，“新聯通”和“新電信”在三五年內，料難以與“新移動”抗衡。
但是，這種與公衆利益密切相關的重組計劃，“股東”何以缺乏話事權？當然，這裏說的“股東”，幷非國資委這個名義股東，而是十三億公民股東。以“股東權益”論，作爲“全民”性質的電信企業本應尊重公衆的知情權和參與决策權。遺憾的是，不僅公衆未能充分知情和參與决策，連多數電信專家和學者也被排除于决策過程之外，整個重組方案罕聞官方說法，非但是“悄悄的進村，打槍的不要”，更兼選擇在抗震救灾緊要關頭“擇機推出”，這其中有無瞞天過海之嫌？莫非，“國家利益”名義下悄然潜行的部門利益和行業利益，可以罔顧消費者利益，漠視公民股東的權益？（廣東《廣州日報》）
2、遏制利益聯盟 重組方案還須升級
最重要的是，如何確保新成立的三家公司之間不會又一次形成新的利益聯盟、壟斷聯盟？即便决策層真心誠意是要“促進競爭”，狡黠的企業也會訂立攻守同盟。有先例爲證——幾年前，决策層將一北一南固網分拆爲網通和電信，試圖以此加大競爭。事實讓人大跌眼鏡：兩家企業本著“友誼第一、比賽第二”原則，劃分了楚河漢界，訂立“互不侵犯條約”，各自占山爲王、相對壟斷。因此，如何真正迫使新成立的三家“全業務”電信企業展開全綫厮殺，而不是故伎重演，對政策制定者仍然是一個智慧的測試和預見能力的挑戰。（北京中新網）
而且，何時方能打開大門、降低門檻，推進競爭主體的多元化？和中國其他一切國有壟斷行業相似，電信業的“公家人”思維不破，真正的市場競爭不可能實現；而在“爲國壟斷”的堂皇藉口下，一般消費者的利益往往遭到蠶食。如何破除此思維、此藉口？唯有打破行業格局、部門利益藩籬，引入“异質”競爭者。遺憾的是，就連引入其他國有部門的競爭者（如電信網、計算機網和電視網“三網合一”）都一直人爲受阻，遑論引入民間資本和國外資本了。（北京新華網）
3、壟斷格局不破 資費優惠恐難實現
銀河證券的通信行業分析師王國平認爲，此次重組方案從實施到完成大約需要四個月到半年時間，而資本層面調整結束後，新企業在市場策略、構架、渠道整合方面則需要更長的時間。因此對消費者來說，電信重組後反映在市場上的新産品可能還要等待比較長的時間。（北京金融界網）
衆所周知，電信業前兩次重組的原因是想打破常規，且關鍵是要讓廣大用戶從中享受到高質量低資費的服務。如今，電信業又來個第三次重組，關鍵還是想打破電信壟斷的局面，但從這次重組的結果來看，還是不能改變移動、電信一家獨大的現象，甚至于移動、電信更有條件去競爭了。在新一輪的“合理”競爭中，廣大用戶能否享受高質量低資費呢？這還是一個不定數。而倘若廣大用戶不能從重組後的電信上享受到實惠，還不如讓一部分用戶去享受免除固話座機費及手機包租費的優惠，還不如不重組。（上海文新傳媒網）
很顯然，解决不了中國移動一家獨大的問題，解决不了中國電信一家獨大的問題，中國移動、中國電信根本就不需要降低用戶資費，僅憑自身的優勢就可以拉到更多的用戶，更有條件將移動電話用戶的“戶籍”轉移到中國移動去，讓更多的固話用戶成爲中國電信的“臣民”。被重組的移動電話用戶、固話用戶只不過是換手撓背。
曾爲中國電信業重組多次獻計獻策的闞凱力教授認爲：五合三的重組方案不能够達到任何目的，電信行業的重組要解决的是中國移動一家獨大的問題，但新方案仍然無法改變這一不利局面。五合三方案必然加劇固網困境，中國電信、中國網通與中國移動在移動通信領域對抗，其唯一可能的結局，就是在耗盡僅有的人財物資源之後慘遭失敗，更不要說與之形成有效競爭格局。
而五合三的重組方案是不是于闞凱力教授據說的百害而無一利呢？關鍵是要看重組後的電信業能否給廣大用戶帶來高質量低資費的服務，關鍵是要靠重組後的電信業改變壟斷的霸王習性。（天津北方網） |
