除此之外，大芬油畫村的重複建設也讓陳浩東有苦難言。他在公開信中寫道：“年年大興土木，月月搞裝修美化，路面挖地三尺，修了又挖，墻面刷了又塗，塗了又貼，重複不停的建設害得廣大商戶近3年來每年都有3個月無法正常交易，叫苦連天。”他認為，這種違背商戶意願，沒有必要的美化工程完全是草菅商戶賴以生存的小本生意。“每建設一次，房租就上漲一次，大芬的美術工作者除了常年累月在一片狼籍中苟顔殘喘。”
據大芬村畫家介紹，現在的大芬村早已不複當年的榮耀。“當初，‘大芬油畫’在國內外都是知名的文化品牌，很多畫家、畫工慕名而來。訂單多的時候，滿廣場都是晾曬的畫，風一吹，色彩斑斕，非常漂亮。”在大芬村住了多年的畫家劉女士興奮地回憶著。但時至今日，她遺憾地說，因為房租上漲得太厲害，市場也一年不如一年，這樣的場景少見多了。“房租一年比一年高，很多畫家來了又走了。你想想，光房租一項，畫家就需要拿出總收入的一半。再算上水、電等雜項支出，成本實在太高。現在堅守的畫家大多都入不敷出。”
在採訪過程中，記者聽聞有畫家在網上“賣畫凑路費”，五元一張。賣完了就回四川老家，再也不回來了。記者試圖聯繫這位畫家，可惜，先是在網上申請添加好友被拒絕，後記者輾轉找到他的聯繫方式，卻被告知：“手機接電話要錢，只可以打座機。”記者苦笑不得地撥打過去，接電話的卻不是畫家本人，只說五元一幅油畫是真的，其餘的便不肯詳談。記者最終也沒有聯繫到這位畫家。
原創藝術VS產業化生產
帶著對大芬村的疑惑與好奇，記者在百度搜索中輸入了“大芬村”，搜索結果超過1百萬條。這似乎說明了大芬村的受眾關注度及影響力。有意思的是，在關於大芬村的新聞報道中，記者發現了兩種相反的輿論傾向：第一種是宣揚“大芬特色”，肯定大芬油畫村生產的行畫(即複製品)所產生的經濟價值和社會效益，鼓勵其作為文化產業示範基地的探索意義。可是，第二種卻持完全相反的觀點：否定大芬村“複制”“臨摹”的產業化道路，主張“大芬打造原創藝術交易中心”。
其實，這也是近日大芬油畫廣場的商戶與政府間的矛盾所在。政府希望將目前經營狀況不佳的大芬油畫產業交易廣場，轉型為大芬原創藝術交易中心，解決大芬油畫產業交易廣場經營模式和產品的同質化，以及易受國際經濟大環境影響等問題。但大芬村當初由“行畫”起家，能否轉型成功是畫商們質疑的焦點所在。
|
