【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 】

中評論壇：蔡英文如何面對新情勢？

http://www.CRNTT.com   2014-07-20 00:10:44

顏建發   　　顏建發：蔡英文在兩岸問題上找對人比論述更重要 　　蔡英文的挑戰，可分成兩個階段來看：一個是擔任民進黨黨主席，一個是2016年選舉。依目前的社會氛圍看，2016蔡英文選上的機率在增加。我會建議蔡英文佈局2016選舉，應該要及早出爐影子“內閣”。以目前狀況，不說清楚，很多資源與資訊會很難進來，就算進來，黨中央如果沒有一個影子“內閣”的組織來帶頭，也無法將資訊與資源化成力量。選舉前，每個日子都在戰鬥。社會對現狀不滿的資訊以及希望支持蔡英文當選的資源，都必須消化與集結，但全部由“蔡辦”是不可能做到，即便傾黨部的人力，也是遠遠不足的。這一場選舉，蔡英文要對抗的不只是龐大的執政的國民黨，還有一個超級的中國共產黨政府。有個影子“內閣”，權責分工清楚，選前進行準執政的運作與調整，2016一旦選上，不必匆忙拉夫找人，結果得了天下，卻不見得能治好天下。雖然蔡主席平日必然也有一些熟悉的人選，分屬不同領域的專業，但“名單上”而非組織運作上的人選，沒有權責，其效果是遠遠不如的。 　　另外有關論述的問題。過去很長一段時間，大家都集中關切民進黨的論述，但論述到一個程度還是要進入操作，操作就是要找對的人。同一個說法找某甲與某乙，最後做出的效果會不一樣。會下棋的人，死棋都可以下活。治國畢竟不是開研討會，論述再多，其實都是在一些核心的概念繞。我認為在處理兩岸問題上，需要論述，但以前所累積的論述也夠了。對中國，能讓的也都讓了，接下來，是具體操作，讓外界透過具體的活動與作為清楚理解民進黨現有論述的內涵。找對的人，做對的事，提出具體操作面的東西比較重要。切莫讓人覺得在搞玩文字遊戲。 　　譬如說，兩岸對於南海議題到底可不可以談？民進黨總要試著將它與現有論述做聯結。很多人擔心，南海議題一談，會有美國的壓力；當然會有壓力，但是要看兩岸怎麼談。談不見得我們全盤接受中方的期待，或者是要聯合中國對付美國。談，不必然解決問題，但可因此知道問題發展的過程與方向，自然也有助於增加民進黨在這方面的知識與人脈累積，而對議題有解釋權。民進黨總要找一些中國有感覺的議題，做一些事。 　　民進黨對美國的利益也要充分瞭解，不只是安全問題，也包括經貿利益。我曾看過美國國會的報告，其中談到台美關係時，竟然有很多篇幅談美牛，令我十分驚訝，原來美牛涉及美國很深的經濟利益，美國政府和“國會”都很在意。而既然美國對台灣很重要，那麼，民進黨就應好好研究美牛案以及其相關或後續的發展，並提出一個週延的處理對策。美國對台灣既然很重要，台灣要多考慮美國的經濟利益，類似美牛案還有哪些可能或替代方案，都應思索。而這些都可以成為民進黨與美國對話的主要內容。 　　民進黨一直想著要做民共交流，但是有沒有邀請對方來談？或者邀請了被拒絕，但有沒有鍥而不捨地邀？例如華山會議的成果，其實也可以試著與中國和美國學者來談，效果與意義一定會不一樣的。民進黨內部自己談有一定的意義，但在處理兩岸力道上就弱了很多。 　　我比較強調的是實質面的操作。太多的書生論政，論到最後的結果好像是政黨變成智庫或媒體。黨內處理中國政策，地方的需求有沒有進來？民間團體的需求有沒有進來？黨中央有沒有派人去互動、去掌握？黨部的人手很有限，如花太多時間做編匯或學術性的討論會，會不會讓黨的政治性角色更受限? 　　黨部就是要行動與作為，目前能夠影響兩岸的組織、團體、人士，黨部都要去掌握，去做組織工作。像是華山會議，學者探討，不妨委給智庫去承辦。辦一場華山會議，整個中國部甚至其他部門的人員都投入，哪還有時間去思索或接觸別的東西？這裡不是要針對個案批評，而是要強調操作面。研究很重要，但要有選擇性，也要重視方法，尤其要充分瞭解現有人力資源的限制，才能使組織運作合理化。 　　羅致政：謝謝！建發兄提到政黨不能只有論述，也要有組織工作。組織工作非常重要，接下來就請我們組織部主任來談談，民進黨在組織這一塊，或是在政策的執行上有何想法。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 】