【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

“律師偽證罪”打擊了誰？

http://www.CRNTT.com   2011-06-27 10:30:30

布滿陷阱的“律師偽證罪”　　  　　  　　 單列律師為“偽證罪”犯罪主體是歧視性立法 　　306條將律師單獨作為偽證罪的主體，在立法上的職業歧視之嫌。刑法第307條已經有了對作偽證的相關規定，對律師的偽證行為完全可以通過適當的方式，使之納入其中，而沒有必要再以專條單獨立法。即便要對某些特殊主體單獨立法，也是將警察、檢察官、法官以及其他行政執法人員一視同仁地規定為這類“偽證罪”的主體，因為這些人都有調查取證的權力，同樣也存在威脅、恐嚇證人的行為，而且他們的權力更大。 　　“引誘證人改變證言”措辭模糊，泛刑罰化對律師不利 　　306條對律師妨害作證罪的罪狀模糊，“引誘證人改變證言”之類的措辭，極易帶來執法的隨意性。一般邏輯上，只有證人定了偽證罪，才能定律師妨害作證罪，為何證人不管怎樣都無罪，律師動不動就被抓呢？事實上，引誘證人改變證言的情況非常複雜，有時“引誘”本身就是律師詢問證人的一種技巧，將其泛刑罰化，無疑是給律師頭上懸了一把劍。  　　306條對律師偽證罪的認定條款還加上“違背事實”的限定，但是否“違背事實”，立案、偵查過程中是由律師工作的相對方——偵查人員判斷的。從傾向來說，偵查人員通常認為與其偵查所述不一致就是“違背事實”的，律師的辯解是無力的或者說是無法辯解的。  　　 　　適用刑罰不分輕重，國外對輕微偽證行為交律師協會處理 　　證據分一般性證據和關鍵性證據，幫助當事人毀滅、偽造證據，或威脅、引誘證人也有情節輕重之分。306條沒有把律師一般的違反職業道德行為和犯罪行為劃分出明確界限，造成律師只要實施了306條中的行為，不分情節輕重直接上升到刑事處罰高度，不符合刑法“預防犯罪最後一道防線”的立法精神。國外做法通常是對情節較輕的律師偽證行為，一般由律師協會負責調查處理。對少數特別嚴重的，才動用刑法武器，與代表公權力的執法人員一樣統一適用諸如妨害司法罪等相同罪名。[詳細] 　　80%涉嫌律師偽證案件疑似“報復性執法” 　　如果律師作偽證，抓人的和起訴的都是同一個案件的偵查機關或檢察機關，甚至是同一個案件的偵查人員或檢察人員。由於沒有建立起有效的回避制度，有些司法人員認為律師是在跟他們作對，容不得不同意見，容不得律師所提交的證據與他們手中的證據不一致，這種“輸不起”的心態常常導致“報復性執法”的發生。 　　據統計，實踐中80%以上涉嫌律師偽證的案件，最後都被法院宣判無罪或者不了了之，但當他們獲得無罪判決時，公安局、檢察院的偵查期限往往已經過了幾個月，甚至一兩年，這不能不說裡面存在“時間差”的陷阱。國外刑事訴訟法中，對“排除辯護律師參與訴訟的程序”有嚴格限定，律師不能中途隨便被抓，一旦出現這種情況要通知其所在的律師協會，並由法院來裁決。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】