【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 】

中評智庫：兩岸政治關係 “中華民國”如何定位

http://www.CRNTT.com   2016-02-06 00:14:40

從“三C”關係看“中華民國”問題 　　要真正認清所謂“中華民國”問題，就必須釐清中國（China）、中華人民共和國（PRC）和“中華民國（ROC）”三個概念的意義及它們之間的邏輯關係。由於中國（China）、中華人民共和國（PRC）和“中華民國”（ROC）”三者的英文名稱中均含有大寫“C”，為了表達方便起見，此處稱三者為“三C”。 　　（一）國名與國號區分視角下的“三C”關係 　　從國名與國號的關係來看，國名是一貫的、連續的和穩定的，而國號是隨著政府更迭而不斷變更的。⑰就中國來說，“中國”（China）是國名，而“中華民國”（ROC）”和中華人民共和國（PRC）則分別是中國在不同歷史時期的國號。從某一個特定歷史時期來看，國名與國號是一體的，具有同一性。從這一意義上說，中華人民共和國與所謂“中華民國”之間的中國代表權之爭，也可以轉換為：中華人民共和國與所謂“中華民國”，何者與中國具有同一性之爭。 　　1、“中國”（China）與中華人民共和國（PRC）關係的法理解析 　　從國際法上主權國家構成的四要素來看，中華人民共和國是政府，是組成中國這個國家的四要素之一，但同時中華人民共和國也是中國在目前階段（1949年迄今）的國號，因而中華人民共和國具有雙重身份：在“國家”層面，它是中國的國號，與“中國”的國名（China）可以互換使用；在“政府”層面，它是目前中國的中央政府，代表中國行使主權。所以，中華人民共和國既是一個國家，也是一個中央政府。 　　從歷史發展的角度看，在中華人民共和國與中國的同一性問題上，曾存在過法理上與事實上的落差。雖然中華人民共和國已於1949年成為代表中國的合法政府，在法理上成為中國的國號，並與中國具有同一性，但由於當時國際社會處於“冷戰”格局，受到美國等西方國家的阻撓，直至1971年中華人民共和國才在事實上與中國具有同一性，從而完成了法理上與事實上的統一。 　　從國際法的角度看，一個國家只有一個代表該國家的中央政府。中華人民共和國與中國具有同一性的客觀事實，在法理和事實上否定了台灣當局與中國的同一性，但這並非意味著台灣不是中國的一部分。因為中華人民共和國與中國的同一性，是在國際法層面上來講的，是就在國際社會的代表權問題而言的，而非就兩岸之間的管轄和治理而言的。為了給台灣在“一個中國”框架內預留應有空間，有學者將中華人民共和國與中國的同一性，籠統地表述為“中華人民共和國與中國具有部分同一性”，該說辭表面上是為了表達“兩岸同屬一個中國”的意蘊，但事實上無異於承認了“中華民國”的存在及其合法性。事實上，大陸方面的“一個中國”表述在國際和國內兩個場域存在著不同版本：在國際場域，大陸方面強調中華人民共和國是代表中國的唯一合法政府，中華人民共和國與中國具有同一性；但在國內場域（即兩岸之間），大陸方面並不強調中華人民共和國與中國的同一性，而強調兩岸同屬於一個中國。若將國際場域裡的同一性延伸至國內場域（兩岸之間），則容易讓人們產生台灣存在於中國之外的錯覺，特別容易被“台獨”人士所利用。因此，對於大陸方面來說，既要強調中華人民共和國與中國的同一性關係，又要給台灣留出適度的空間。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 】