|
| 共議統一，需要新思維。 |
中評社╱題：論“接受分治”與“推動統合”:兩岸政治定位（二） 作者：張亞中（台灣），兩岸統合學會理事長、台灣大學政治學系教授
前言：面對真實世界的兩岸分治
在“一中三憲、兩岸統合”做為兩岸的定位、結構、路徑、目標的主張之後，本人再用“反對分離、接受分治、推動統合、共議統一”十六個字來闡述同樣的概念。上一期《中國評論》（2014年1月號，總第193期）已就“反對分離”概念做闡釋，本文再論“接受分治”與“推動統合”。
世界有兩種，一種是想像的世界，一種是真實的世界；一種是可以期待的世界，一種是必須面對的世界。世界不是由一個人所組成，自己可以有想像與期待，但是如果別人也在做完全相反的想像與期待時，其結果就會有兩個可能，一是徹底打破對方的想像與期待，另一是大家一起在真實世界的基礎上，共同想像與期待。
內戰的一方，總是想像自己才是正統，對方為假偽，雙方想消滅對方及對方在國際間的正當性或代表性。1949年以後的兩岸正是如此，雙方不僅堅持自己才有唯一的主權，也不承認對方的治權，視其為偽政權或匪幫團體。這種強烈的敵我意識或異己認知在內戰期間是再自然也不過，政治鬥爭本來就是一場權力鬥爭，零合博弈的本質就是尋求勝負的決戰。
時間一久，原本的問題也開始變了。如果1949年大陸解放軍成功渡海來台，如果台灣的國軍沒有守住必要的防線，兩岸內戰以征服結束，今天也就不會有任何主權或治權的爭議。政治的社會不是真空的實驗室，它是一個生命的有機體。有些事發生了，我們就不能想像其不存在。
1949年中共政府成立，國號為中華人民共和國。1949年中華民國政府失去了大片江山，退居台北，所管轄的領土從以往的大片秋海棠，到只剩下狀似小蕃薯的台澎金馬的三萬六千平方公里，但是中華民國政府本身仍然存在，沒有被消滅，仍以1947年公佈的憲法做為治理的最高大法。
台北不是沒有想像與期待過。它想像北京的“偽政權”只會是個短暫的叛亂團體，期待自己再重回南京收拾舊山河。40多年過去，1991年5月1日，台北夢醒了，認識到了必須面對真實的世界，廢止了施行43年之久的《動員戡亂時期臨時條款》，從此在政治與法律上已經默認了中共在中國大陸的治權。
對於北京來說，這場內戰目前還沒有結束，兩岸敵對的狀態並沒有消失。它曾經嘗試透過武力消滅台北政府，不過還沒有越過台灣海峽就在古寧頭挫敗了。它也努力取代台北在國際舞台上的正當性，但是即使已經拿下了聯合國的席位，取代了台北與絕大多數國家的外交關係，現在台北仍然與22多個國家擁有外交關係，不少國家將台北視同於國家或官方政府來看待。持中華民國護照可以暢遊全世界130多個國家及地區而不需要簽證，比中國大陸的護照還好用。幾乎所有國家是表面上一套，實際上做另外一套，他們與北京在建交公報上接受中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府，但是私底下，他們也已經將台灣做為一個獨立於中國大陸之外的治權看待。北京想像台北已經消失，期待台北被迫接受一國兩制，看來也不是個真實的世界。
北京當然不是沒看到這個真實的世界，它也在想像與期待之外進行若干調整。迄今為止，每年上百萬計的大陸民眾來到台灣，持的是台北相關單位核發的旅行證件，兩岸已經簽署19項協議，如果不默認了台北的治權，會有這樣的結果嗎？那麼北京為何不能公開的說出口，公開地接受兩岸分治的事實呢？
有兩個問題困擾著北京。第一、接受兩岸分治是否會造成兩岸的永久分裂？第二、如果接受兩岸分治，兩岸治權的權力大小關係為何？是平等，還是差序？
接受兩岸分治不等同默認兩岸分離
北京第一個疑惑是可以理解的。在兩岸定位方面，北京原有的思路是“和平統一，一國兩制”，也就是在統一後才正式接受台北的治權，且北京與台北的治權是有“差序”的，北京為中央，台北為“特別行政區”的首府。現在要北京在統一前，或和平發展期即接受平等的“兩岸分治”，北京自然會有下列幾點疑惑：
第一、傳統的國際法主張，治權來自於主權。北京會想，如果接受台北的治權，是否就等於接受了台北的主權？第二、民進黨一直是個主權上的分離主義者，國民黨雖然仍堅持“九二共識”，但是國民黨主張的“九二共識”僅剩下“一中各表”，已經極少再提“堅持一個中國原則”及“謀求國家統一”這兩個1992年當時的共識。國民黨即使在2008年後執政，但是在歷史教育、論述與作為上已經向“獨台”靠攏，傾向於“分離主義”。在這樣的情形下，如果北京接受了“兩岸分治”，不就等於為目前國、民兩黨的“獨台”路線背書了嗎？第三、“兩岸分治”與“兩岸分離”的距離僅在一線之間，台灣已經是個民主的社會，近年來的表現有些民粹，北京能否防範台灣民眾透過民主程序，將“兩岸分治”變成“兩岸分離”。第四、現在絕大多數國家與台灣已經發展“類國家”的關係，北京一旦接受“兩岸分治”，國際間會如何看待與處理。第五、接受分治是否會造成自己的違憲，或挑戰以往領導人言論的神聖權威。
|
