中評社問：在中美貿易衝突劇烈的情況下，民進黨當局提出了推動投資台灣方案；此外，大陸暫停台灣菠蘿輸入之後，美國有政客鼓噪成立“經濟北約”，台灣當局有關人士稱“若成立，則爭取加入，經濟防中”。民進黨當局在經濟上依然延續“倚美抗陸”的做法，您對此怎麼看？
王建民：這個問題應該分兩個層面看。首先是關於台灣當局推動的投資台灣方案。台灣當局在李登輝、陳水扁、馬英九時期都有一個基本的觀念，即鼓勵台商回台投資。但從當局採取的政策措施與效果來看，蔡英文上台以來鼓勵台商回台投資採取的政策力度是最大的。同時在中美經貿關係大調整與市場格局變化背景下，蔡英文推動的投資台灣政策確實起到了一定效果，台商回流出現了顯著發展。
雖然有一部分行業確實回到了台灣，但總量並不大。台灣有專家曾表示，台商台企70%的投資還在大陸，台商在大陸的投資仍占主流。在過去三年，回台的台商數量已經大幅下降，尤其是從去年下半年到現在，台商回流的速度和幅度顯著下降。依台灣當局統計，到目前台商以各種名義返台投資獲批金額超過1萬億元新台幣（其中包括一部分原計劃到大陸投資而在台投資的部分），但真正返台投資金額只有2000多億新台幣。日前一位台灣財經專家撰文認為70%以上的台商仍留在大陸，回流台灣與外流東南亞等的台商總計不超過30%，大陸依然是台商投資的主戰場。
在全球經濟產業大調整的背景下，部分台商對自身產業布局進行某些調整，返台投資或赴東南亞等投資，是可以理解的。因為企業要生存要發展，確實需要依據市場形勢等變化進行多元化布局。但蔡英文當局與企業的想法不同，她的目的是希望在大陸的大部分台資企業回到台灣、在經濟上減少對大陸市場的依賴，最後和大陸經濟脫鈎。她上台後在首次“520講話”中就明確提出“要告別以往過度依賴單一市場現象”，就是要在台灣在經濟上切斷與大陸的關係，進行“告別”。其核心目的還是“台獨”思維，為“台灣獨立”服務的。只是兩岸經貿關係發展現實與台灣經濟本身發展需要，蔡英文上台後執政後，兩岸經貿關係發展並沒有按照蔡英文所設想的發展方向發展，反而兩岸貿易在特殊的背景下還出現顯著增長，台灣經濟對大陸市場的依賴持續上升。
第二個問題是關於美國要建立所謂的經濟“小北約”。這與美國在政治上“對抗中國”的大戰略是相配合的。自特朗普上台以後，美國對華採取遏制打壓、全面對抗的政策。拜登上台以後，繼承了特朗普對華強硬路線與政策，繼續在經濟、科技等各領域與華對抗。在對抗的過程中，拜登政府延續特朗普政府的一些經濟政策和主張，一個最主要的舉措是要要建構一個排除中國大陸的、以西方為主導的一個經濟同盟，建立包括台灣、日本等在內的產業鏈、供應鏈，就是我前面提到的“排華去中”產業鏈、供應鏈，也可以看作是某種程度的“經濟小北約”企圖。
我認為，這種想法在理論上就是行不通的。美國等西方少數國家希望建立類似小北約的經濟同盟是非常困難的，因為在當今世界經濟全球化的大背景下，大陸是全球最大的生產基地，有著比較完整的生產鏈與供應鏈，排除中國大陸會對整個全球經濟產生很大的影響。最典型的是荷蘭的例子。其半導體領域最厲害的先進光刻機生產廠家之一是荷蘭的ASML，當時在美國的壓力下一度停止對中國出口，對中芯國際產生了很大影響。但後來，ASML意識到中國大陸才是它未來發展的重要調，進而與中國簽訂了12台光刻機出口，貿易合同金額估計有幾百億人民幣。雖然美國方面有壓力，但企業要發展，它離不開大陸市場，需要到大陸發展。所以說，美國想排除中國大陸建立經濟聯盟是不現實的，也是違背經濟發展規律的，這對有關國家和地區經濟發展存在很大風險。如果蔡英文要配合美國走這條路，也是不現實的，如上面所述，兩岸經貿關係十分緊密，大陸（及香港）是台灣最大的出口市場，大陸也是台商最重要的生產基地，如果人文為推動遠離大陸或兩岸經濟脫光，而與美歐等建立“經濟小北約”，則會讓台灣經濟發展陷入更大困境。
|
