奧巴馬推行“暴力多邊主義” 讓歐洲陷入“黑洞”
奧巴馬政府執政後期的錯誤，就在於針對中國拋出所謂“重返亞洲”和“再平衡戰略”。這是因為，2010年以後美國決策者看到中國經濟總量超過日本後誤以為，中國壯大後一定會像修昔底德陷阱說的那樣挑戰美國霸權地位，甚至發生戰爭。所以美國政府開始把2008年前後共同應對“金融海嘯”的合作姿態，變為在南海抗衡和牽制中國。2008年金融海嘯以後美國確實需要與中國合作，而且中國也展現了良好的合作意願並採取了相應措施，但2010年以後就變調了。
再有就是伊拉克戰爭以後，雖然中國譴責美國發動伊拉克戰爭，但中國在反恐議題上一直和美國保持合作。也就是說，在非傳統國際格局中，中美是合作占主導地位。但是，這種合作占主導地位的狀況，在傳統國際格局中則被美國的“再平衡”與“重返亞洲戰略”打亂。因為美國再一次把他在非傳統國際關係格局中的合作因素放在次要地位，把傳統國際體系中的大國競爭、維護美國的霸權地位放在首位，逐步把60%的軍事力量放到亞洲，並從此挑開南海問題。奧巴馬政府的亞太政策越跑越偏，以所謂南海航行自由為名，利用越南、菲律賓和中國的矛盾；力挺日本安倍右翼內閣抗衡中國；在釣魚島適用於美日安全條約問題上，奧巴馬總統兩次表態支持日本。這些必然導致東亞西太平洋風波不斷，中美關係“高開低走”。
結果表明，美國的戰略中心失衡了。連總統自己都失衡了，歪歪扭扭地搞偏了，搞極端了，所以越搞越麻煩：第一，大國關係基本失敗。美國和日本抱在一起，但相繼跟俄羅斯、中國抗衡，最後被搞了個南海“再再平衡”，讓菲律賓新總統杜特爾特罵得狗血噴頭；第二，把歐洲搞慘了。歐洲不僅有很多美國的盟友，實際上也是美國一些錯誤決策的最大受害者。例如，美國在2011年發動利比亞戰爭。這場戰爭的特點和伊拉克戰爭不一樣。伊拉克戰爭是美國不顧聯合國決議的單邊黷武，其實當時小布什也希望多國部隊一起打，但由於別的國家都不支持只好蠻幹。奧巴馬是反對單邊主義、反對伊拉克戰爭的，但他換湯不換藥地搞了一個“暴力的多邊主義”，不是單邊黷武而是多邊黷武，美國自己不出兵只出錢，讓歐洲的北約盟友替他打。
|
