第一是從亞太地區來看，他的整個戰略設計是什麼？是更傾向於大國的權力鬥爭、地緣戰略中的戰略？還是更傾向於美國與其它國家之間的合作？這方面是否有新的政策傾向或選項，我認為是非常重要的。
第二是在大國的戰略格局當中，他如何運作？是延續奧巴馬政府拉攏日本，形成以美日為核心的同盟體系，也就是多個“美日+1”，如“美日+韓”、“美日+澳”、“美日+印度”、“美日+菲”，搞針對中國的戰略牽制？還是保持和亞太地區所有國家相對平衡的雙邊關係？因為從特朗普競選過程中一些言論來看，他並不傾向於美國過多捲入同盟體系給自身帶來的負擔。實際上他說的都是一些氣話，都是激將法。比如，據報道他曾就日本和韓國表示，你們應該多貢獻一點，你們不幹我就走了，你們愛擁核就擁核。實際上不可能這樣。他是不願意在這場遊戲裡面做更多透支，不滿前任的政策。針對日本極右勢力利用特朗普的競選語言主張大力擴軍，甚至擁核，美國自有分寸應對。
今後，特朗普如果能減少軍事同盟對中國周邊地區安全的干擾，就能夠使亞太各國共同謀求經濟貿易合作，爭取實現共同、綜合、合作與可持續安全。可持續安全理論涵蓋國內國際兩個安全大局、傳統安全與非傳統安全兩大領域。我曾經預測，21世紀世界各國在安全方面將不得更多地關注本國國內與社會的安全問題。歐洲難民潮的出現將加劇這種趨勢。特朗普執政後的美國也將如此。這一點或許是不以任何人的意志為轉移的。
釣魚島與“後TPP” ：特朗普亞太新政試金石
在中國周邊的南海與東海問題上，特朗普能否讓奧巴馬執政期間，特別是2010年以後不得安寧，各方關係受到嚴重干擾的局面重新複合？尤其是如果能夠改變奧巴馬政府與希拉里的“再平衡戰略”，南海也會形成和平之海、合作之海；同理，美國新政府是否仍然還像前任那樣表明釣魚島問題適用《日美安保條約》第五條？這是一塊試金石。
釣魚島問題由來已久，但釣魚島的主權沒有任何爭議，是屬於中國的，只不過中日兩國關於釣魚島歸屬的認知有爭議。美國1971年擅自把釣魚島的管轄權非法交給日本，但美國並沒有承認釣魚島主權是日本的，而且美國希望中日通過對話和平解決。問題是，他的盟國、也就是日本安倍政府只想讓美國把釣魚島的行政管轄權甚至主權劃給日本，而拒絕就釣魚島歸屬問題與中國對話，所以我們看這樣的政策並不符合美國的利益。
|
