但過去幾年，在香港、美國以及台灣等地的社會實踐，卻讓我看到了不一樣的圖景。香港在2019年過度的民主自由擴張下，迎來的是秩序的打破及無止境的混亂，亂港勢力藉收割修例風波的政治能量，循著所謂的民主選舉進入區議會，反而造成基層地方治理架構的癱瘓。美國則在對極端言論及民粹的無限包容下，造成了2020年挑戰憲制的國會山衝突事件，更出現人命傷亡的慘劇。而台灣在民進黨捍衛民主自由的“反中”訴求裹挾下，人民儘管明知執政黨過去8年的外交內政一塌糊塗，但仍無法用選票實現政黨輪替，早前更爆發險些釀成太陽花2.0的國會改革法案爭議。
民主自由，究其本質衹是一種治理社會的手段，其目的是要助我們通向更美好、更理想的社會圖景。如果一直陷入對民主自由的極致追求中，則會令我們迷失初衷。在地區治理上應多大程度地運用民主自由，唯一的檢驗標準就是其最終的實踐結果——能否令大多數人獲得更好的生活。如果以這個標準來看，亂港勢力所鼓吹的美國模式顯然不怎麼具備優越性。在利益集團的操弄及民粹的影響下，美國公民看似用民主方式產生自己的總統、國會議員，但實則衹是在民主的外衣包裝下，按照不同利益集團的所思所想去作出他們以為自己想要的選擇。結果是，貧富懸殊持續擴大，階層固化日益嚴重，年輕人越來越難觸及他們祖輩曾唾手可得的美國夢。
當看清了民主自由的本質後，我對向來被視作香港競爭對手的新加坡的政制有了新的體悟。在港區國安法實施以前，新加坡的言論自由遠不及香港開放，直至近幾年來其新聞自由指數排名才超越香港，但新加坡政府仍會以各種理由包括煽動、誹謗等對網絡言論進行審查。過去，我認為這無疑是新加坡相對落後的一個表現，但現在重新檢視後，我發現這種克制的、恰到好處的自由，是新加坡得以保持穩定、持續超越自我的重要原因。新加坡的人民，雖然不能享有無限的言論自由，但在穩定、安全、井然有序的環境下，每個人都能安居樂業，80%的人都住在政府提供的組屋裡，孩子能享有優質的教育資源，人才能在這片最具競爭力的國土上發揮所長，公積金制度保障長者老有所依……而所有這一切的前提，都是因為新加坡沒有把民主自由看作至高無上的唯一價值，而是將其視作一種手段，最終要實現的是讓大多數新加坡人的生活變得更好，讓整個社會更加安全、富庶、公平。新加坡這種有約束力的適度民主自由，也是西方模式以外值得香港借鑒的另一種政制。
郭至君：陳倩羚主要結合自身長期對香港問題的研究，談了近幾年香港情勢轉變對其政治觀的塑造。聽完她的發言我感受到，她充分理解了真正的民主自由的價值，她其中提到的“克制的、恰到好處的自由”非常值得治理者借鑒，也值得我們在港青年深入思考。下面請盧哲發言。 |
