美國記者安東尼·劉易斯在其著作《言論的邊界：美國憲法第一修正案簡史》中，深刻探討了人們在哪些情況下能充分享有言論自由，以及在哪些情況下言論自由必須讓步於其他價值。即便在劉易斯這種被外界視作過度縱容言論自由的人眼中，也認為煽動仇恨、誹謗以及侵犯公民隱私等行為，不能完全不假思索地以言論自由來正名化，而是應該權衡其可能對社會造成的危害再加定奪。2019年時，亂港勢力打著言論自由的旗號，大肆鼓吹“港獨”、勇武暴力等極端言論，已對國家安全與領土完整、香港社會的正常運轉、乃至普通市民的生命安全構成嚴重威脅，這類無底線的言論自由就算在美國也是零容忍的。
其二，西方社會對外灌輸的那套民主自由價值，往往具備很大的功利性與伸縮性。當高舉民主自由的大旗對自身不利時，西方政客會毫不猶豫地採取雙重標準，馬上走到民主自由的對立面。2020年的美國大選，在前總統特朗普的言論影響下，一群右翼分子闖進並佔領國會，企圖推翻拜登勝選的選舉結果。一向自詡尊重公民權利的美國政府，並沒有容忍騷亂人群的所謂示威自由，而是派出大批警察對其進行鎮壓。事件造成多名示威者死亡，數百名參與衝擊國會事件的人士被捕，個別煽動叛亂的頭目分子更被判以十數乃至逾二十載的刑期。
近期在美國多所大學針對以巴衝突爆發的反戰示威，迎來的也是警方雷厲風行的清場行動，且背後有美國政界的授意與默許。美國總統拜登表明，蓄意破壞公物、侵入建築物、封鎖校園等皆不屬和平抗議，而是違法行為。但反觀美國政客在對待2019年香港的黑暴動亂時，卻完全是另一副嘴臉，當時其毫不掩飾地誇讚示威者佔領立法會、大學校園的畫面是美麗的風景線。但事實上，美國卻絕不允許這類顏色革命降臨在自己身上，足見西方政客鼓動別國人民為民主自由而戰的說辭，是多麼自相矛盾且虛偽可笑。
其三，我們應該打破對民主自由的迷思，民主自由程度越高並非等於政制就越先進。民主自由衹是公民參與政治及地區治理的一種手段，但真正重要的是，能否由此達致我們的共同目的——建立一個更加美好、公平及正義的社會。過去，我曾簡單地認為，實現民主自由就是現代社會的最終目的，越民主、越自由必然代表政制越先進。 |
