《英雄》講的是一個劍客放棄刺秦的故事。劍客無名計劃刺殺秦王，卻最終放棄。秦王為何不可殺？電影給的答案是“天下“——“七國連年混戰，百姓受苦，唯有秦王才能停止戰亂，一統天下”。這種“天下”觀統合了《英雄》的敘事，在無名放棄刺殺秦王那刻達到高潮。
《英雄》上映時非常招人恨，很多觀眾覺得張藝謀在給暴君唱頌歌，違背藝術創作者的良心。張藝謀很委屈，到2007年他還惦記著這事，在一篇叫《士為知己者死的過程最動人》的文章裡，他強調自己很欣賞俠文化，不是要歌頌暴君。
他還透露《英雄》最初有另一個結局：劍客無名放棄刺殺秦王，離開時卻被射殺，群臣俯首高呼：“恭喜大王又躲過一劫！”秦王嬴政流下眼淚。張藝謀後來删掉了這個結局，他說：“如果做了這樣的顛覆，秦始皇一代梟雄的形象是得到了鞏固，也使得他非常有智謀，一切都在帝王的掌握之中。但是這麼做的話，和我原本的意圖就相悖了，梁朝偉他們的犧牲會變得非常可笑。”
然而，很多人依然對《英雄》不買賬，因為這部片子有一個無法調和的矛盾，張藝謀將“一統”作為俠的最高價值取向，他卻忽略了俠文化和專制皇權的根本矛盾。秦是中國皇權文化的開端，秦始皇要在經濟、政治、思想、文化上“大一統”，但俠以武犯禁，挑戰國家機器，這種江湖異端必然是中央政權的“眼中釘，肉中刺”。
武俠本身就有別於大一統的價值取向，文人墨客們歌頌武俠的仗義相助、鋤強扶弱，是因為大一統的專制政權並不能從根本上保證百姓的權益，這時候，百姓就會盼望一個第三方的
正義力量，能夠踐行他們心中的善來懲治惡，這個踐行者正是武俠。可在《英雄》裡，無名卻假“天下”之名，認可了秦王的大一統觀，而秦王雖然尊敬他、欣賞他，卻依然默許秦兵射殺無名，這個結局就彰顯了俠文化與大一統敘事間的衝突。 |
