韓國的國家戰略方向
如上所述，韓國的國家利益結構與冷戰時期不同，很難用陣營邏輯來計算分析。韓國與中國兩國間的共贏發展，不是未來的目標，已經是不可抗拒的現在進行時。中韓間僅隔黃海，雙方不斷擴大的遊客、留學生等人際交流，達到兩國歷史上不曾有過的鼎盛期，韓中貿易也成為韓國經濟的核心，在這種情況下，韓國有必要慎重考慮是否要無條件加入美國主導的同盟網絡國家。韓國國內的AIIB爭論及THAAD（末段高空區域防禦）爭議也反映了這樣的矛盾。
另一方面，在發展現有的合作關係同時，針對中國未來成為威脅勢力這一可能性，採取的應對措施就是所謂的對衝政策即（危險分散措施）。對衝與封鎖不同，對衝分軟性對衝和硬性對衝。前者安保水平較低，後者，由美國主導的安保合作網佔更大比重。韓國與美國是軍事同盟關係，所以屬於硬性對衝，沒有任何選擇餘地。但是，在軍事合作的方向及態勢上，如果啟動為中國著想的事前信賴構築措施，可使中國減輕對韓美同盟的警惕，讓中國看到韓國對中韓關係的重視。中國在一定程度上認同駐韓美軍對地區勢力的平衡作用，同時警惕美軍刀刃揮向中國。中國崛起，既是韓國安保方面的挑戰，也是韓國經濟發展的機會，具有兩面性。因此，對中戰略也應該以此為中心，重新進行創意性、縝密的調整設計。
韓國在人口、領土及軍事實力方面都不能與中美日等大國相比。但是，韓國是世界第八大貿易國，經濟規模在世界前十五位，人口規模也達到五千萬以上，並且個人所得也達到三萬美元以上，這些綜合條件使韓國再也不會處於被動挨打的地位。對韓國國力的定位，與荷蘭等強國相比，定位在範圍更大的中樞性中等強國（pivotal middle power），從概念上來說更妥當。中樞性中等強國在強大國家間的起到平衡作用，雖然國力規模較小，但因為地政學上的重要性，往往成為周邊國家拉攏的對象。例如，加拿大和澳大利亞等中等強國，沒有位於強大國家之間，地理優勢（positional premium）相對較少。中樞性中等強國擁有不可忽視的國力，在戰略位置上，強大國家也時刻注視其外交戰略的走向。即使處在敏感的中間地帶，但如果國力達不到一定的水平，也無緣成為中等強國。例如，蒙古雖處於中俄兩大強國之間的戰略位置上，但人口稀少，不屬於中樞性中等強國。不管是蒙古，還是過去處於德國俄國之間的波蘭，稍微傾向一方，就會受到另一方的侵略攻擊，最終被兩鄰國分割或被其中一國吞併，處於非常不利的地位。舊韓末期的朝鮮就是其中的例子。但是中等強國擁有強大國家不可輕視的國力及軍事力量，保有主動行使對外戰略的空間和縫隙。在強大國家間找到平衡感覺，採取智慧的行動，促進強大國家間的合作，緩解矛盾等，能夠發揮中和劑的作用，這才是中樞性中等強國。朴槿惠政府外交政策的基調，就是宣導中等強國間的合作，倡導主動外交，這些都是與中樞性中等強國外交論一脈相通的。 |
