3、合作機制的長期性。應定期舉行雙邊對話，因為建立正式的安全對話與合作機制，可以帶來長遠的利益。
4、通過合作實現安全。當前海洋安全問題如海上犯罪、海洋污染等問題，已經無法通過單邊行為來處理，急需合作處理，共為主體共同採取行為。尤其是在兩岸間，海洋合作安全，並不一定要建立正式的或有拘束力的機制或組織，而是可以經由循序漸進的方式，逐步實現機制化的海洋安全合作。此即本文所謂不斷創造兩岸共同安全架構的互信2.0政策工具。⑤
兩岸關係如從新現實主義（neo-realism）論述，則強調國家權力與軍事力量是國家安全的最佳保障，所以彼此會不斷集結資源，追求自身安全，而兩岸關係勢必由彼此間權力力量的相對層級來決定。如以建構主義（construction principle）觀點，則認為通過建構的行為規範、原則以及共同分享的信仰，以便影響和規定行為者間的具體行為，以及如何運用合法手段去獲取利益與價值。
筆者強調的“兩岸互信2.0”是以社會主義（socialism）合作、分享與互助思維來詮釋當前兩岸合作安全的需求，因為社會主義除了強調各盡所能，各取所需之外，更強調的是互助合作與分享，更甚者是包容與平等對待的先驗思維。誠如之前ECFA暨《海峽兩岸核電安全合作協議》的簽定，適足以證明兩岸之間更需要合作安全的社會主義思維，去鋪陳兩岸間的互助與安全合作關係。
尋求最佳的戰略定位需要一套具有前瞻性的戰略思維，適時抓住機遇，統籌兼顧，多謀善斷，及時開啟“政策之窗”。在當機立斷的同時，當然不能為眼前利益而犧牲損害長遠利益。過去台灣的戰略思維亦是以新現實主義（neo-realism），強調軍事安全的聯美制中，使台灣成為美國第一島鏈的要塞。然而，面對後美國時代的來臨應如何自處？持續尋求美國的支持，是否能獲致對台灣有利的結果？還是在中美競合中，重新定位台灣的戰略平衡？這的確需要具有前瞻性的戰略思維，指導政策的推行，以便應付詭譎又複雜的爭議問題。
筆者認為，後ECFA時代的到來，台灣必須正視台海形勢已然改變。傳統冷戰思維也應重新定義，必須追求的是動態的、與時精進的均勢，而非建立在“對抗與封鎖下的冷和平”。對台灣而言，應以“互信2.0”的戰略思維，思考如何重新找到中美兩方競合下的著力點，就如中亞小國吉爾吉斯基於自我戰略利益考慮，奉行典型的多邊外交，一方面鞏固與俄羅斯的傳統戰略關係，另一方面也與美國積極發展戰略合作，讓美俄兩國均在境內設立軍事基地，同時與兩強軍事合作之下，為自己爭取到不少的利益。⑥ |
