中評社台北9月15日電／“立法院長”王金平到底有沒有為民進黨團總召柯建銘的案子進行司法關說，前“行政院”發言人胡幼偉15日在臉書（facebook）發文指出，“在法治社會中，法治精神和法官才是真正的大老！”他認為，“只有法官說那確實是關說，我們才能跟著說。”
據今日新聞網報道，胡幼偉回到學校任教後，仍關注政局變化，分析馬王之爭，他說，今天要離開政治層面，來談一個很根本的問題。那就是：王金平院長到底有沒有為柯建銘的案子進行司法關說，讓林秀濤檢察官決定不再對柯案提出上訴？
以下是胡幼偉的觀點：
從馬英九、江院長、羅副祕書長、特偵組及許多媒體人及民眾的判斷角度來看，答案很清楚。那就是：廢話！如果這不是關說，那什麼才叫關說？！
但誠如特偵組所言，到底王有沒有受柯之所託，或王是否主動向曾勇夫及陳守煌關說柯案，只有王柯二人心知肚明。其他人只能從相關事證中去做判斷。
坦白講，從特偵組披露的相關通聯內容來看，在第一時間我也認為王是在為柯案進行關說。因為，那些通話內容，非常符合關說的語意情境框架。
事情爆開後，王鄭重否認有關說行為，並將被許多人認定為關說的通聯內容，解釋為向曾、陳提醒，注意檢察官濫權起訴的制度性關切，而非關說個案。柯也否認有關說之請託，曾勇夫和陳守煌再三說自己清白，林秀濤檢察官則說，是特偵組嚇她，才在接受訊問時，說了一些不準確的話。
我之所以重提這些大家都已經知道的事，主要是想強調，問題的核心中之核心，乃在於對於那些關鍵的通話內容，我們是用什麼語意情境的認知框架來解讀其意義？
請注意，當我們進行解讀時，又無可避免地會運用過去我們對王、柯，乃至於對“立委”行為模式所建立的心象（image），做為輔助的認知框架。 |
