馬主席等黨政要員對於他們採取的認知框架有百分之百的自信；王則認為，馬等人的認知框架，是百分之百想當然爾式的誤解。
現在，台北地院的法官在處理這個問題，假處分的裁准，至少表示，王、馬二人在認知框架宣稱上的不同解讀，還有進一歩討論的空間。
這個故事告訴我們，當兩造對同樣的話語內容有完全不同的詮釋，而產生嚴重衝突時，社會制度的設計是，可以，也只好由法官做最後的仲裁！
這樣的制度設計，推翻了許多人認為，某些話語就必然表示有什麼涵義，沒有討論空間的堅定認知。這種推翻所產生的社會衝撃，在我看來，其嚴重性不亞於王馬衝突造成的憲政衝擊！
結論是：我們必須體認到，法治社會中，天大地大，都沒有法院大。你說是什麼或他說是什麼都不算數，法官說是什麼，才真正算數！沒看到嗎？“總統”和“立法院長”起了衝突，最後還是得乖乖聽三位基層法官的話！全世界全台灣，只有她們三人，能讓王馬二人乖乖把“尊重”二字再掛回嘴上！
誰是大老？在法治社會中，法治精神和法官才是真正的大老！
所以，請大家記得，不要再說：如果那不叫關說，那什麼才叫關說，也不要再說：無論如何，王金平關說是事實。
看到沒有，只有法官說那確實是關說，我們才能跟著說：喔！原來他真的有關說啊！不然咧？難道你不喜歡法治，比較喜歡人治嗎？ |
