期待二：建立回應互動機制
如何看待“三公”經費數據，人們正在趨於理性。
去年中央部門首度公開“三公”經費時，部門之間數額相差太大，有的部門“三公”經費支出為數百萬元，有的卻多達幾億元，甚至十幾億元。起初，有人提出疑問：部門之間支出差距這麼大，是不是有的部門比較節約，有的部門大手大腳？
“今年人們不再糾結數額的大小。”王敬波認為，絕大多數民眾能夠理性分析、科學判斷。不同部門職能不一樣，造成經費使用出現差距是必然現象，有的部門職能特殊，用車較多，如：公安部執法用車較多；商務部代表政府參加外交活動較多，出國費用會相對多一些。此外，不同部門人員數量不一，也導致“三公”經費產生差異，特別是實行垂直管理的單位，由於人員較多，其“三公”經費相對較高。因此，不宜直接就數字進行簡單比較。
疑問年年有，今年人們議論較多的，就是橫比之下的差距。出國（境）人均費用，多的5萬元，少的不到2000元；車均運行費用，高的10多萬元，低的2萬餘元。
差距為什麼這麼大？老百姓百思不得其解。媒體的報道是否準確？老百姓也需要有個解釋。或許有誤讀，或許是統計口徑不一，或許是浪費太大。人們迫切想知道個中原因，但老百姓不知道該問誰，媒體報道後，到目前為止，也沒看到有相關部門出面作進一步的解釋說明。
“對於公眾的質疑，政府應該采納合理意見，並通過合理引導得到民眾認同。”誠如北京大學法學院教授劉劍文所言，不管是解答老百姓的疑問，消除老百姓的誤讀，還是更有效監督相關部門規範使用“三公”經費，都需要建立回應互動機制，及時化解老百姓的疑惑。
期待三：公開是手段 規範是目的
“公開是好事，但面對質疑，如何調查？針對問題，如何查處？針對不良現象，如何改善？公開是一種進步，但公開不是目的。”隨著中央部門“三公”經費賬單陸續公開，大多數百姓給予肯定。同時，公開後能否對不合理的公務消費進行約束，迅速成為人們討論的熱點。
公開是手段，規範是目的。在熱鬧的網絡評論中，網友們一致希望“三公”經費規模要有所縮減，“三公”消費要合理規範。一位網友留言說：“不能單純看費用多少，要看使用費用的合理性，必須花費的，1000萬元都沒問題，不能花、不該花的，一分錢都是問題，要有嚴格的精細化區分。”
對此，中國人民大學教授莫於川表示：“老百姓的話是有道理的，從目前已經公開的數據來看，政府仍然是一個高價政府，公共支出還比較高。”同時他認為，公布確實是一個進步，讓百姓進行監督，可以督促下一步的改進。
“公布以後受到質疑較多的經費項目，需要相關部門進行反省和調整，這才是公開的意義和價值。”王敬波如是表示。
曬賬單是為了擠水分。莫於川建議：“媒體和相關的部門可以進一步加強監督，例如紀委監察部門和信息公開主管部門，公布經費使用不合理的典型案例和事例，這樣可以對有不合理開銷的部門形成改進的壓力。”
如何讓每分錢花得合理有價值？劉劍文建議：“對於‘三公’消費監管，應建立綜合治理機制，事前設立‘三公’經費標準，並經人大批准，這體現在預算編制中要合理；預算執行過程中，‘三公’消費每個環節都應該有監督；事後有問責機制，對各種鋪張浪費進行追責，並把‘板子’打在具體人的身上。”
|
