中評社香港3月22日電／香港明報22日報道，自《明報》2月13日報道〈唐英年涉隱瞞僭建〉後，兩名特首候選人唐英年和梁振英的負面新聞，可謂此起彼落，不絕於耳。雖然大多數公眾未必對《明報》揭發唐英年僭建報道的動機有什麼懷疑，但確實有一部分人持續質疑《明報》是別有用心，是“梁營放料炮打唐營的重磅炸彈”，更抨擊《明報》已淪為“打手”。
經編委會討論要求，我們決定進一步向外披露這宗新聞的採訪和報道過程。但我們必須申明，部分涉事人身分，或令人知悉涉事人身分等內容，實在無法完全公開，這是新聞工作者保護消息來源的最基本原則。
始於2011年高官僭建
這報道雖是2012年2月中見報，但始於去年2011年中，當時，高官僭建新聞陸續曝光，而偵查報道組（簡稱“偵查組”）剛成立數月，上頭要求偵查組發掘有哪些高官可能違例僭建。當時有一名組員透露，業界有一個傳聞，過去曾有一名工程人員A，應邀參與唐英年裝修約道7號大宅，而A稱曾因此見過唐英年毗鄰大宅5A的“地庫圖片”，根據我們翻查屋宇署圖則，5A不應有地庫，因此懷疑唐英年僭建，追訪自此開始。
及後我們查詢曾到訪過唐英年5A大宅的B消息人士，B憶述，N年前曾應邀到訪5A，當時親耳聽聞有人邀請到訪客人“落去”5A地庫。到此，我們判斷5A僭建地庫的嫌疑日大，但單憑消息人士指證，沒有目視實證、圖則，甚至圖片，一旦遭到否認，報道可能弱不禁風，因此仍須繼續調查。
其間，有組員一度衝動想過，假扮銷貨員送錯紅酒至5A，希望對方開門，讓我們入屋，屆時真相自必一清二楚，但三思後我們覺得這樣做不合常理，有侵犯私隱之嫌，結果作罷。
及後，當組員檢討手上調查項目，也一併討論有關疑似特首參選人的品格調查，當時估計有一定身家和物業的范徐麗泰、唐英年及梁振英都有較大可能觸犯僭建，既然要查唐英年，也必須同時調查另兩人有沒有僭建，但初步調查後發現，范徐麗泰和梁振英的物業都由發展商興建，涉及大型僭建的機會較低，因此焦點仍放在約道5A。
|
