中評社北京9月13日電／曾經的“天堂”正在墮向“人間”，西方也有無法豁免的生老病死。這是自歐洲各國相繼發生主權債務危機、美國政府信用的金字招牌倒下之後，帶給人們的最直接感受。
據南風窗雜誌報道，2008年，金融危機初現時，自由市場就已開始遭受質疑，其中包括西方人自己，他們開始羨慕“中國模式”，認為正是政府的強力管控創造了其他經濟體難以企及的發展效率，而與中國模式有相類性的國家如德國和瑞士等，則都能夠在危機中屹立不倒，向“北京共識”看齊似乎成了一種新的共識。經濟危局面前，政府的邊界在哪裡？
自由市場過時了？
市場經濟發展至今，西方世界主要經濟體已經大體類型化，美英模式被視為自由市場的代表，反對國家對市場經濟的過度干預；日本模式為政府主導型；德國模式為社會市場經濟，以自由競爭為基礎、國家進行適當調節，並以社會安全為保障；此外就是北歐的福利國家模式。
繼次貸危機發生後，以美國為代表的自由市場失靈論就開始進入公眾視野，政府對金融產品疏於監管成了主要的罪責。“金融危機的發生是因為市場規則被扭曲，政府放縱2萬億美元的貸款，本身的監管沒有到位。冷戰之後，新自由主義興起，主張放鬆政府監管，經濟越少政府干預發展越好，這被稱之為‘華盛頓共識’。還有一種是‘北京共識’，政府的力量比較強大，也能發揮市場的作用，我接觸的很多外國人反而很羨慕中國模式，危機中政府可以迅速干預。”中國宏觀經濟學會秘書長王建稱。
市場已經無法自我調整，政府應該如何補上缺位？
美國的去監管化模式便開始了修復的道路，政府出台了不少刺激經濟復甦的舉措，把部分金融機構收歸國有，為困難的銀行和企業注入資金，對新能源、醫療保障、教育等增加財政資金投入，對接受財政援助的企業高管的薪酬實行限制，強化政府的經濟管理職能。
然而，危機並未解決。上海社科院經濟研究所研究員鐘祥財即認為，如果決策者的思想方法不調整，置市場經濟的基本法則於不顧，企圖通過政府干預駕馭經濟運行，缺乏約束，風險積聚的態勢將難以根本扭轉。
|
