最後，就算我們接受了稅務部門的所有理由，承認這項“房產加名稅”的合理性，稅務部門現在建議的徵收方式，也是非常的不合理，因為它把“婚前”當成了唯一的判斷標準。據媒體報道，某專家解釋說，“現在如果要在房產證上加名，就等於房屋權屬發生部分轉移，”所以就要繳納契稅。這個解釋是錯的。因為，即使我們假定稅務部門對司法解釋（三）第十條的解釋成立，這一條也僅適用於婚前一方以個人財產支付首付款的房屋，如果男女雙方或雙方家庭共同支付首付款買房，房產證上只寫了一方的名字，然後雙方結婚，婚後要加名，這就和司法解釋（三）第十條所規定的情形不符了，不應繳納契稅。
另外，如果雖然只寫了一方的名字，但雙方婚前已書面約定房產共有，那麼所謂的“贈與”已經發生，加名只是對既存關係的確認，也不應繳納契稅。即使是雙方婚後才書面約定的共有，由於這項“契稅”不應溯及已經發生的“贈與”行為，那麼也不應繳納“契稅”。假如稅務部門不區分這些細微差別，籠統規定凡是“婚前買的房子婚後加名”就要徵稅，那就相當於把徵收這項稅的理由全部推翻，公開“搶稅”了。但如果稅務部門準備把所有這些細微差別都考慮進去，那這項稅，將需要一個多麼復雜的實施細則啊？！
文章表示，所謂的“房產加名稅”，實在是一項令人非常糾結的稅收。從保護公民權的角度看，它欠缺法理基礎，難以操作，且會侵犯私權，破壞婚姻財產關係原本從屬於人身關係的性質，給中國的婚姻家庭穩定帶來更大沖擊。從政府的角度看，如果稅務部門能以一項本意在於指導民事審判的司法解釋為依據，增收一種稅收，且不受到司法或立法機關的任何阻止，那隻能說明地方甚至中央政府存在過於亢奮的徵稅沖動，說明政府施政的隨意性，以及政治治理機制的失靈。
近年來，稅務部門隨意開徵新稅的傾向已十分明顯，民眾及不少行業已不堪重負，這次《婚姻法》的司法解釋稍有一點風吹草動，稅務部門又像蒼蠅見血一般撲上來。筆者認為，司法機關和學界都應把這項擬議中的稅收的不合理性講得明明白白，預先阻止之，否則恐難以避免“有關部門”得寸進尺。筆者生怕有一天，它會把房產的法定繼承也視為“贈與”，從而要徵收“契稅”了。 |
