|
| 2007年，原國家食品藥品監督管理局局長鄭筱萸因受賄罪被判處死刑。圖爲一審被判死刑後，鄭筱萸被戴上手銬。 |
中評社香港9月1日電／美國《僑報》8月31日載文《中國廢除死刑，不宜從貪官開始》，摘要如下：
中國當局自1979年頒布刑法以來首次削減死刑罪名的嘗試沒能成功，13個非暴力類經濟犯罪死刑未能取消。
這樣的結果可謂出人意料。要知道，非暴力類經濟犯罪的目的是獲取財物，而危害財產的性質比危害生命要輕，侵犯財產權與剝奪生命權無法對應，“殺雞無須用牛刀”，用死刑來懲罰並不能體現法律正義。事實上，任何一國的刑法，既是為善人而制，也為惡人而制，不僅要保障一般公民的合法權益，還得保障犯罪者包括人權在內的合法權益。因為一切刑罰的目的不是為了懲罰，而是旨在消除對社會的現實威脅，乃至拯救犯罪者。
算起來，中國從上世紀五十年代“殺貪官”劉青山、張子善，到改革開放以來“嚴打”、“兩手都要硬”，一直“保持高壓態勢”，採用威懾戰略懲貪反腐，與“有法必依，違法必究”和不縱不枉、罪罰相當的原則確有矛盾，並不符合建設現代法治國家的理念，而多受外界詬病。如能廢除沒有“血債”的經濟犯罪死刑，社會文明就可邁進一大步。
那麼，為何秉持“殺人償命，欠債還錢”這一古老信條的中國人此番卻不肯接受廢除此類死刑呢？無他，目前中國經濟犯罪中，官員犯貪污受賄罪的比例最高，提及“經濟犯罪分子”，人們首先就會想到“貪官”。而中國官方、民間的調查一再顯示，腐敗問題之嚴重“挑戰民眾心理承受底線”。
因為手中掌握的特殊權力，貪官最容易導致政府職能扭曲、監管缺位，給各種豆腐渣工程、假冒偽劣商品大開綠燈，而豆腐渣工程會埋下荼毒生靈的不定時炸彈，偽劣假冒食品、藥品則屢屢致人於死地。可見，貪官侵害的是公共利益，給國家和社會造成的經濟損失往往十倍百倍於貪墨數額，易引發其他刑事案件和造成社會動蕩，危害更廣。故而，全民才視貪官為公敵，“不殺不足以平民憤”。 |
