有機構通過灰色收入對中國房地產得出了樂觀的結論，認為公眾低估了房地產市場的承受力。如瑞信分析師在最近的報告中，援引中國城市家庭收入領域的知名學者王曉路的研究說，中國的未申報收入或灰色收入可能意味著，中國居民負擔房子的能力可能比很多其他國家要強，即使是在過去幾個季度房價飈升之後。根據王曉路的調查和計算，中國全國住房負擔能力目前可能低至3.5。換句話說，研究表明，目前中國的平均房價只相當於家庭平均收入的約3.5倍，比很多發達國家都要低。瑞信樂觀地表示，如果使用涵蓋灰色收入的統計數據，家庭負擔能力比率將比官方對中國多數城市的預估下降近一半。
事實果真如此嗎？如果隱性收入與灰色收入平均分配，那就沒有貧富懸殊這一說。正是因為分配懸殊，導致中國的房地產被灰色收入者主導，引發了激烈的社會矛盾。
按照官方統計，2008年中國最高收入的10%家庭人均可支配年收入不到4.4萬元，而王小魯用自制模型分析推算的結果是13.9萬元，是官方統計收入的3.2倍，隱性收入為9.5萬億元。中國城鎮10%最高收入家庭的隱性收入占城鎮居民隱性收入總量的63%。而20%的高收入家庭居民的隱性收入，占全部城鎮居民隱性收入總量的80%以上。
在宏觀調控下，市場由剛性需求主導。如某年度抽樣調查顯示，2008年中國部分大中城市自住型購房比例平均達到81.3%，但2009年在刺激政策作用下，投資性需求竄升到30%以上，主導了定價體系。
由於20%的人占有了80%的灰色收入，如果由20%的人主導資產定價，其他80%的人不得不踉踉蹌蹌跟隨高收入者、投資者的腳步，巨大的壓力之下，形成了深不見底的社會裂縫。因此，灰色收入的增加與收入的不均並非中國房地產之喜，而是中國房地產之憂。本輪以保障性、剛性需求為主的調控，正當其時。
近兩天在緊縮預期下，鐵礦石價格與建材價格卻逆勢大漲，顯示了按捺不住的通脹預期。如果房地產價格因此上漲，就是自動引來嚴厲調控，所謂的大盤股上升、股市風格變換，全都是無中生有的自我安慰。 |
