|
| 蘇嘉宏 |
中評社台北7月3日電（特約作者 蘇嘉宏）在ECFA這個議題上，國民黨黨內一開始就已經整合共識，並在外部凝聚泛藍選民認同。民進黨卻在這個議題上存在著南部二都、中北三都態度或晦或明的不同程度歧異，並且其中還有一些人試圖用台北都會“獨左派”政治菁英的選舉語言挑撥台灣內部的“階級仇恨”，將簽定ECFA的受益者界定為財團資本家，而受害者是無產階級農工、中小企業和失業者。從現在已經攤開來台灣方面爭取到的539項“早收清單”中，中小企業受惠最多，而這些中小企業多數的產業根據地都是在中南部，這還沒有將可以預期的“產業鏈發酵效應”之增加倍數算上。
一、ECFA與五都選舉
民進黨反ECFA的力道越強，對選票就越不利；對此，民進黨的5都選將，其實都心知肚明。以蘇貞昌為例，26日他剛剛才帶頭大張旗鼓地遊行過，28日他就又透過專訪說：“‘可以與中國簽署規範’，但反對ECFA的內容和程序，簽ECFA必須要有配套措施，且經過公投。”蘇貞昌一方面說“可以與中國簽署規範”，另外一方面又要“反對ECFA的內容和程序”，穿插“配套措施”、“公投”的語句來塗飾、遮掩他“既可簽署，又要反對”想要兩邊搖擺、討好的政治企圖。
現在看來，目前對ECFA這個議題的贊成或反對，其實都是先站在既有的、既定的政治立場上，然後再找理由來“相罵”的，大多是為了政治來服務的，而不是就經濟上實質利益得失的理性思辯。ECFA的贊成或反對越激烈，越加有助於藍綠政黨對決態勢的形成；只是五都選舉終究是地方性的，一旦ECFA淩駕市政建設議題時，在各個都會地區都會有其“因地制宜”的利與不利，兩黨的得失情況實不能一概而論。
|
