三、破壞性的反對，不簽ECFA的替代方案何在？
第二次政黨輪替以前，基於民生之需要，已經開放了九百多項農產品進口，馬英九上台以後的兩年多時間，沒有開放任何一項農產品進口，這次ECFA洽簽也承諾大陸農產品不進口台灣，這都是鐵錚錚的事實；但是，卻一直有負面輿論宣稱ECFA簽定以後，中南部農民將會因為大陸農產品進口而蒙受巨大經濟傷害，以前雖然誰都知道明明是還沒有簽定ECFA，卻將眼前中南部農民在八八水災後搶種的香蕉、木瓜等農產品因為量大滯銷、跌價歸咎為因為簽定ECFA！然而，這次ECFA早收清單中，不但沒有談到大陸勞工、農產品輸台，大陸反而增加開放18項台灣農產品免關稅。
漠視歷史與事實，極盡惡意地將ECFA汙名化；簽定ECFA是馬英九說的“台灣接單、中國生產、外銷全球”模式下的產物，而“台灣接單、中國生產、外銷全球”這種模式的成型、確立，不是ECFA簽署後才發生的，這是過去超過十年以來，特別是在2000年到2008年之間加速形成的，台灣在2000年“海外生產”的比重只占13.3%，到了2008年暴增為47%，這是民進黨陳水扁執政時期所發生的既存事實，面對經濟全球化的挑戰，李登輝、陳水扁對應無方，過去以一脈相承“戒急用忍”、“積極開放，有效管理（或是玩弄文字遊戲的‘積極管理，有效開放’）”的鎖國政略，迫使台灣人民吞下了相較於日本、韓國、新加坡等國長期經濟滯後發展的苦果，這正是讓台灣今日不得不走上這條道路的客觀背景。如果“台灣接單、中國生產、外銷全球”的模式是經濟全球化不可逆轉的趨勢，不簽定ECFA，試問替代方案何在？重回“鎖國”的年代？還是沒有任何替代方案，為反對而反對，只是言辭閃爍、不知所雲地來個“公投”？須知一個無法進行“建設性反對”、專事“破壞性反對”的政黨，沒有能力提出“替代性方案”就不會有未來的！
（中評社特約作者蘇嘉宏現任台灣.輔英科技大學教授） |
