話又說回來，我自己也很好奇，WTO模式是兩岸經貿應該有的模式嗎？因為這牽涉到MOU的問題，因為同樣的問題也發生在MOU身上。大家都認為簽了MOU兩岸金融合作監理備忘錄之後，任何金融業互動的事情可以解決，變得更美好(rosy)了；我們可以大陸去投資，銀行可以去那邊設分行、分公司，保險公司可以做了，證券公司連A股也都可以買了。
但是大家別忘了，這只是一個金融監理的備忘錄，只是剛開始安排金融監理信息交流的平台，怎麼會變成了甚麼東西都附上去了？甚至還包括貨幣的清算機制？大家似乎都在打迷糊仗，每個人都把想要的東西塞進去，但是那是MOU或ECFA所能承擔的嗎？剛剛顏教授也說得很清楚，ECFA除了早期收穫之外，其他部分都是原則性的宣示。
對台灣最有利的是智慧財產權的保護
其實在我看來，兩岸關係互動最需要密切關注，且對台灣最有利的是智慧財產權的保護。台灣要發展文化創意產業，要發展高科技，智慧財產權才是最核心的問題。所以這不是ECFA或FTA的簽署問題，而是兩岸經濟合作與發展更高層次的部分。當前台灣看待ECFA最大的問題是，大家賦予它太多的重責大任，把每個人想到的都放進去，而政府好像也是不分輕重想到就全放進去。這樣急迫的作法是不夠周延的。我們應該要合理的對待ECFA，讓其成為海峽兩岸合作互惠的溝通平台，逐步的將彼此認為最有需要且有共識的項目開放交流，例如智財權的保護，以期達到雙方長期互利互贏的最佳結果。 |
