|
| 奧巴馬是美國政治文化的產物，馬英九難以與他“同等待遇”。 |
再比較馬英九與奧巴馬個人之理念與作風
現在，我們要比較馬英九與奧巴馬個人的理念與作風。這樣可以幫助我們在如何評價馬政府的執政表現上，有一個較為可靠的全面認識。
第一，雖然馬英九留學美國多年接受美國高深教育，上任之初有人以為他會完全搞美國式政治，但事實證明並非如此。奧巴馬總統作風所代表的，才是美式多數決的政黨政治。所謂多數決，並不僅限於決策辯論時的投票那一剎那。廣義來說，即多數黨當家，既有責任也有實權。譬如奧巴馬上台後，除了內閣全換民主黨人以外，連白宮的管事與職工悉數撤換。他沒有必要考慮內閣是否須含有非自己所屬政黨的成員在內，以維持一個理想的政治彩色平衡。他的選擇，除了黨籍外就是惟才（包括經驗）是用。由於他走的是“多數（黨）決”路線，所以，他不假辭色很尖銳地指責上一任（共和黨）總統之差錯，必須糾正。如此作，一則為了國家好，另一則也是建立自己威望的辦法之一（見下）。他的內閣，全是他認為能配合自己政策的民主黨人，唯有國防部長蓋茨連任以外。白宮內部的人手，更是全部替換自己心腹。所以他百日執政下來，一般對奧巴馬的評語是他“團隊很有經驗”，並能配合他的改革維新需要。
比較之下，馬英九之作風則不盡然。首先他的“內閣”組成要照顧到有非國民黨成員，以示政治彩色並非一面倒。因此而一時造成自己國民黨內部很多人的不滿。“總統府”的工作人員，據說還留有若干陳水扁時代錄用的。如這樣的說法屬實，雖然能代表馬英九的寬宏大量，但難免多少與一再外傳“總統府”機密走漏有關。如問為甚麼有此作風，那就牽連到馬英九的治國理念。如果說奧巴馬除了作“多數決”政黨政治的總統外，只想做個超級政治明星，馬英九不但要做“全民的總統”，而因為自幼熟讀聖賢書再加庭訓潛移默化，所以本能地還要實行現代聖人之治。要仿傚古聖“先王”，做到“無為反無不為，不治反無不治”的境界（註二）。因此他上任後公開表明要“退居二線”。這樣造成一般人對他兩個負面印象。首先，一般人不懂得他“退居二線”是要學聖人之治的意義，遂令他遭到“無所用心”之非議（故有人稱之為“阿鬥”）。最顯著的民間反應是“我們沒有選劉兆玄出來，為甚麼要他頂替擔當第一線重任”﹖可是在“閣揆”劉兆玄以及“閣員”受到民進黨一再不斷的惡意攻扞與修理時，馬英九又因自己才是民選“總統”（而非如堯舜禪讓而來），所以不得不出面頂住鋒頭，用以呵護屬下，以求公正。這又在民間造成是他承認錯在自己的印象。再由於馬英九要“以政領黨”，用以避面來自反對黨捏造“國民黨專政”之異像。這樣不但造成自己黨內大老的反彈，也在民間造成了他不知如何領軍的印象。如果因此而造成他的民調評價居低難上，也沒有甚麼希奇。
第二，因為馬英九要學聖人之治，再加他生性忠厚，所以儘管他由上一任“總統”手中接來一付爛攤子，但卻始終沒有像奧巴馬那樣將上一任八年亂政所造下的惡績，指名歸咎於前任“總統”。於是造成了“扁債馬還”的後果。這不會幫助提昇他的民調支持率，也可想而知。
另外，因為馬英九沒有明確與上一任“總統”切割，所以有的原先出自陳水扁時代的政策，雖然背後是照顧民進黨特殊需要而設，但馬英九也許是要表示他兼顧不同政黨的意見，卻不多問其詳地接納下來。最顯著的例子就是“僑務委員會”是否裁撤或合併“外交部”的問題。事緣陳水扁時代，由於綠營發現海外華僑除了少數支持綠營的以外，大多反對民進黨政府的台獨路線。因此陳政府要貶“僑委會”之重要性，乃有強將“僑委會”裁撤或合併的動議。馬政府未察其底細，也煞有介事地大談“僑委會”的裁併問題，直到海外華僑團體紛紛激烈反對為止。此事雖已告一段落，但在海外僑界餘音蕩漾難免。當然對馬英九在海外僑界的聲望，也不會有正面的影響。 |
