西方國家公關早已出發
其實，相對於西方國家而言，中國國家公關的出發腳步，已經晚了許多。
“早在1945年，美國政府就全面啟動國家公關戰略。美國的國家公關至今已完成了兩個等式的建構：1，自由＝美國精神。當我們提到自由，往往提到美國。2，美國精神＝普世價值。如今提到平等、民主、自由，大多數人都會很自然地想到美國。”中國人民大學公共傳播研究所副所長胡百精解釋道。
中國的鄰居韓國，則是小國國家公關的能者。“在1998年亞洲金融危機時，韓國成立了當時以總統金大中為首的國家公共關係小組，號稱是把韓國國庫裏的最後一筆錢，來聘請一家國際公關公司，來遊說世界金融界，請相信韓國。”胡百精介紹說。
反觀中國的國家公關，始終沒有提升到一個系統性、戰略性的層面，也缺乏明確的目標和清晰的路線圖。國務院新聞辦、外交部以及諸多媒體機構的對外宣傳、國際交流與傳播活動層出不窮，但各單位之間缺乏協調。中國國家公關能力的不足，終於在2008年不止一次的國際公共危機中暴露無遺。
“3．14”事件引發國家公關反思
2009年1月29日，拉薩八廓街，遊人如織。
在給西藏旅遊業帶來重創的拉薩“3．14”事件10個多月後，陰雲已然漸漸散去。但正是拉薩“3．14”事件所帶來的一個個沉甸甸的問題，引發中國國家公關的反思。
為什麼3月14日當天，西藏自治區負責人第一時間公佈事件真相，國務院新聞辦此後多次召開記者會，但BBC、CNN這些向來以“公信力”自我標榜的西方媒體，依舊公然造假？
“從國家公關的視角看，這是一場西方發起的輿論合圍。”胡百精解釋說。
胡百精表示：“在整個事件中，我們梳理了西方媒體及其他們的資訊來源。他們實際上秉持著三個報道框架：第一是意識形態框架，這其實是冷戰思維的延續；第二是利益競奪的框架，中國崛起必然造成全球利益格局的再劃分；第三個是人道主義或者說普世主義框架。西方很在意人權、宗教、自由這些概念。國家公關的競爭，也是這三個框架上的競爭。”
但很遺憾，在拉薩“3．14”事件早期，我們並沒有意識到這一點，更沒有與達賴集團爭搶國際輿論的主導權。外國媒體記者被迅速“請”出拉薩。 不僅如此，在拉薩“3．14”事件發生後的頭兩天，除了新華社、中央電視臺等中央權威媒體的報道外，其他媒體幾乎是一片沉默。
“我們的資訊公開還存在反覆，是‘3．14’事件早期我們吃虧的一個重要原因。要避免一出事，就讓自己的媒體首先失聲，這樣我們就喪失了在國際範圍內成為資訊來源的資格。”胡百精說。 |
