|
| 石之瑜：如果要談包庇，無論如何責任不可能是民進黨或台獨自己，客觀上，他們本來就是民主制度下被懷疑會貪污的對象。 |
中評社香港8月20日電（作者 石之瑜）陳水扁貪污的馬腳露出來以後，打落水狗的嗜血媒體，或自保的政客，紛紛加入批判行列，迎合民眾與台獨選民的憤怒。他們在棒球輸給大陸後無處發洩，又遭遇台灣之子陣亡的噩耗，如喪考妣。這一波快要結束了，目前新一波最常聽到的，就是想要擴大戰果的藍營提出共犯結構理論，認為是綠營集體的包庇、縱容與分贓，豢養了陳水扁家族的貪得無厭。不過藍營振振有詞，並不是真的理直氣壯，而是對國民黨自己歷史紀錄麻木不仁。
挺藍最力的聯合報近日刊登兩篇分析，指出綠營整體對陳水扁家族貪腐應負責任，其中馬英九的老師陳長文指出，台獨勢力對陳水扁的墮落有責任，聯合報的專業記者林政忠則認為，身為政黨的民進黨有責任，主要是說綠營的鄉願包庇與共犯結構。前民進黨“立委”李文忠用同樣的邏輯指向民進黨中央，要求黨中央自清。然而，綠營與陳水扁站在一起獲利，他們本就都是要被監督的對象，哪有民主政治會信任執政者自我監督的？說執政者與他們的支持者相互包庇分贓，不就是西方民主政治的精髓嗎？此所以需要在野黨監督，可見，應該監督卻因為自己個人利害考量而拒絕監督的國民黨，才是鄉願包庇之所在。
以分贓為內涵的政治沒有饒過台獨，甚至與台獨相互強化。在至今的紀錄中，主張台獨的政客一旦當權，還沒有不濫權的，而其中濫權最主要的形式就是貪污。故台獨會貪污不全是道德問題，更是心理問題。首先，貪污貪的是“中華民國的國庫”，台獨痛恨“中華民國”，所以貪汙時在心理上沒有道德負擔。其次，貪污是一種權力在握的表現，投射出長期以來被老國民黨壓迫的委屈心理。再其次，貪污是超越法律的行為，彌補了台獨勢力因推動法理台獨受限而生的沮喪。應該說，台獨掌權者難以抗拒貪污的誘惑，情有可原。參加在“中華民國”體制內的分贓與掏空，就是當代台獨的主要表現形式。
請注意，台獨這種為了貪污而貪污的內在需要，不是天生注定的，而是經過模仿學習而來的。是國民黨幾十年的統治，展示了當權者面對“憲法”與法律高高在上不加遵守的實踐，以致台獨奪權者心嚮往的政治最高境界，就是身在“憲法”之上，尤其是身在“中華民國”“憲法”之上玩弄之。俟李登輝當權後，在在將老國民黨本來還只是表面守法，私下玩法的習慣，故意公然展示，藉此裹脅本土政治人物的敬畏與羨慕，他們紛紛倒戈相向，助李某鬥垮老國民黨，享受超越法律的齊天大聖感覺。陳水扁率領民進黨趕走了國民黨後，他們所能理解的最高台獨境界，當然無法超過李某所示範的軌跡。
不過，起碼民進黨在野時曾試圖監督過國民黨，但畢竟是少數黨，後來遭李登輝安撫、分裂與收編。相反的，國民黨過去八年在野期間，是多數黨，照道理本應該“組閣”，但擋不住陳水扁身在法律之上的欲望，放棄“組閣”，但退而求其次，總該可以體現在野黨監督政府執政吧？實則卻不然，國民黨不斷分裂，有人受到誘惑不願意與民進黨攤牌，也有人覬覦民進黨之後的權力分配而刻意分化團結，更有人怕被指為外來政權復辟而明白表示放棄監督。沒必要在此指出他們的名號，政壇中人與媒體各個心知肚明。
因為在野黨不監督，所以就有個別的監督英雄出現，滿足藍營的需要，他們有的是國民黨的棄將，有的則是民進黨的棄將，在生涯中另起爐灶，一炮而紅，於是社會要求監督的呼聲日高，激化了台獨勢力，他們更極端地貪贓枉法起來，於是給國民黨莫大壓力──到底是監督或不監督？當然民主政治賦予野黨的責任就是監督，想不到的是，不此之途的國民黨堅決拒絕監督民進黨，其高潮則是由黨主席公然宣稱，執政黨面對民間反貪污的這種問題，必須由執政黨自己解決，不能寄望在野黨！對內，國民黨的解說是，為了執政，先忍這口氣，等上台以後再說。換言之，民進黨貪污屬實，但國民黨為了避免疏離中間選民，勸黨員乾脆閉隻眼鄉願算了。
國民黨對待貪汙的態度蔚為民主政治的奇觀。所以，如果要談包庇，無論如何責任不可能是民進黨或台獨自己，客觀上，他們本來就是民主制度下被懷疑會貪污的對象，主觀上，他們又有貪污的心理需要，現在藍營作家們放馬後砲去指責他們，其最大的效果，應該還是幫國民黨的鄉願包庇轉移視聽吧！（作者 石之瑜，台灣大學政治學系教授） |
