“終極統一”又何之﹖
儘管很多統派人士（包括大陸）對馬英九當選以來再未重提“終極統一”之承諾，感到失望。某華文報甚至於影射馬英九為陳水扁第二，辯稱從此“兩岸想建立充足互信的前景不太樂觀”。這種說法除了過於偏激以外，也表示完全不瞭解台灣政治之微妙。因茲事體大，須簡述如下﹕
第一、台灣在民主化以後﹐已非蔣經國的強人政治（總統一人說了就可定案）的時代。正如上述﹐馬英九雖然當選也已就職，但他好像仍在繼續競選。從另一個角度來看，就是他已在為四年以後競選第二任作必要的努力。這並沒有甚麼稀奇。可以借鏡美國的經驗以詮釋之。通常一位美國總統，如有劃時代的創舉，通常要等到第二任時才放手去實施。因為，反正因憲法限制沒有第三任，如若第一任貿貿然就推動其創新但有爭議的政策，有辦不成而斷送自己連任機會的顧慮。何況，第一任有四年的準備工作，可為其創舉做好鋪路工作。等到第二任，再放手去作，較無後顧之憂。
第二、從台灣的普通老百姓來言，兩岸的差距除了政治與經濟制度懸殊外，大陸與台灣人民間目前的人均收入相比，也是天差地別。儘管宏觀來說大陸的總生產額(GDP) 是台灣的八倍，但如除以十三億人口，大陸的人均收入，僅有台灣的七分之一。故從台灣的個人來觀之，今日如與大陸談統一，等於是“你共我的產”。可是，這個對比會因兩岸經濟發展速度的差別而變更。譬如，據美國兩個智庫共同研究得出的數據，大陸在二○三○年的GDP 將趕上美國（註一）。換句話說，由這樣推算，可以說屆時大陸的人均收入，也將超過台灣。如果這樣推算可靠的話，到二○三○以後，從台灣老百姓來看，兩岸統一將是“我共你的產”。
第三，台灣與大陸的關係，不只是兩岸中國人內部的問題。尤其事關統一，更牽涉到美國人的敏感。美國在冷戰期間的對台政策，早先是“以獨制蔣﹑以蔣制中共、再以共制蘇”。 到蔣家政權結束和蘇聯瓦解後美國標榜的“不贊成任何手段改變台灣現狀”政策，莫不是“以台制中”的戰略考量。說穿了，如果台灣獨立了，或者相反地與大陸統一了，美國均沒有了台灣牌可打以制衡中國大陸。依此邏輯推理，正如美國反對民進黨的搞臺獨，同樣地，美國也擔心台灣在國民黨手中倒向中共。因此，馬英九一方面透露兩岸之互動“不容國際介入”（答自由時報八○年三月二十九日記者問；已如上述）另一方面在競選時對選民許下“任內不會與大陸談判兩岸統一問題”的願。雖然這個公開許願，是符合目下台灣主流選民意旨，但有一半也是在奉勸美國對台灣不要多管閑事。既然競選時已許下此願，就任伊始當然不便立即翻案。其道理可想而知。
但這不表示“終極統一”完全擱置。究竟這目標也是他競選初期所宣示的政見。如果“終極”是一個等待的遊戲，那麼問題是等待到何時才算時機到來﹖對這個戰略策劃問題，應在兩岸間與中美間實力增長對比的變化上找到答案。至於兩岸間實力對比，我們已在未來雙方經濟成長比率上略見端倪（已如上述）。至於中美間實力對比，據各方估計，至二○五○年中國大陸極有可能趕上美國並駕齊驅。有一組學者甚至認為：如屆時美國為了台灣與大陸決一戰，最後將是中國大勝，並從此替代美國成為世界上獨一的霸主（註二）。另有最新一項研究報告， 根據不同的估計（包括世界銀行）， 預測二十一世紀的後半（即二○五○）開始，世界上四大強國排行將是：中國、美國、印度、日本。故二十一世紀將改稱“亞洲世紀”（註三）。
如果這些預測可供參考，那表示到了二○五○年代由於實力對比的考慮，美國為了台灣與中共動武的結局，將更不可能發生。何況，在經濟安全將超過軍事安全的地緣經濟時代，對一個缺乏天然資源的台灣而言，再加沒有美國大力支援的狀況下，繼續與大陸較勁，恐越來越非理智之選擇。所以，屆時無論“終極統一”是否會水到渠成般的自然實現，而如說它將是台灣主流民意可以歡迎的一個談判選項，雖不近亦不遠矣。
如按照以上第二點中以二○三○年為最早兩岸有較大希望談統一來計算，則離開今年（二○○八）有二十二年；而如果以第三點的二○五○年計算，離今有四十二年，馬英九今年五十七歲，到二○五○年將是七十九歲，到二○五○年將是 九十九歲。 所以他說中國統一，他有生之年也許看不到，不是沒有道理的老實話。
（全文刊載於《中國評論》月刊2008年7月號，總第127期） |
