|
| 松山機場存廢的問題，藍綠陣營一直各有主張，早在2002年的台北市長選舉時，問題就被挑起。 |
中評社台北11月8日電（記者 李仲維分析報道）台灣“行政院”放寬松山機場南面3公里範圍內水平面的建築物高度限制，僅管台灣民航局長張國政解釋，新政策對飛安不會造成影響；但從另一角度觀察，這項新措施背後的演變，可能因機場存廢問題，進而令馬英九的兩岸直航政策“破功”。
“行政院”釋放這項政策利多，從表面上觀察，可以改變機場附近的都市景觀及台北市都市發展，激刺房地產價值，但有房地產仲介業者，卻認為拉高房價的關鍵，在於整座松山機場遷走與否的問題。
房仲業者就認為，當地飛機起降噪音影響住戶安寧，而且現在緊臨松山機場附近的區塊，多是一些修車廠、老舊公寓；如果機場不遷走，建商要蓋高級住宅並拉高房價，有其困難，若改建一般中等價位住宅，那對建商而言，獲利空間就十分有限。換言之，機場存廢才是關鍵。
松山機場存廢的問題，藍綠陣營一直各有主張，早在2002年的台北市長選舉時，問題就被挑起。當時民進黨市長候選人李應元主張，遷走機場，改建親水公園，增加台北市的綠地。06年市長改選，候選人謝長廷也提出相同主張。
但國民黨候選人，不是02年的台北市長馬英九，還是06年現任市長郝龍斌，都指出松山機場的交通運輸功能性，並藉由世界各國大都市的發展，指出對首善之都的重要性，以及主張變成直航機場的規劃；甚至在成為直航機場前，可做為往來港澳（香港、澳門）的定點機場。
然而，真正可以決定松山機場去留問題的政府部門，並非台北市政府，而是隸屬於中央的民航局，台北市政府僅可建議，無法為去留問題做出決策。只是民航局之所以遲未遷移松山機場，是因為有不少複雜問題待解決。
一方面是松山機場原為國際機場，而且是桃園國際機場的備用機場；二方面是台灣北部地區，除了桃園機場外，只有松山機場可以容納專飛國際航線的大型班機。此外，要遷移一座機場，勢必要通知世界各國航站及航空公司。
換言之，只要民航局可以解決上述的問題，決定遷移松山機場，馬英九推出台北松山、桃園、台中清泉崗、高雄小港、澎湖馬公、花蓮及台東等七個直航定點機場的訴求，馬上“破功”。
“行政院”放寬松山機場南面建築物高度限制，正好可以激起當地居民對飛航噪音的排斥；地主、建商對都市景觀及都市發展的要求，進而形成強大的民怨與輿論民意，讓民航局重新考慮去留問題，進而影響馬英九直航政策的主張。 |
