中評社香港8月15日電／馬英九特別費案獲判無罪，合議庭並認定特偵組檢察官侯寬仁的偵訊筆錄不具證據能力，立即引發檢察官議論。內部網站上有檢察官留言：“侯寬仁還適合繼續留任在特偵組嗎？希望長官思考一下。”
聯合報報道，馬英九案判決書中針對日前有關侯寬仁筆錄不實風波做出解釋，認定關於馬英九、證人吳麗洳的偵訊筆錄中，有假設性的問話，也有對證人說法“斷章取義”，因此認定不具證據能力。
有檢察官得知判決結果後，直指那些筆錄“太過離譜”。這位檢察官說，有時證人或被告一下子講太多，需要把筆錄重新整理，但還不至於如此“硬拗”，當初馬案辯護律師團指出侯寬仁筆錄有問題，他們還寧可相信自己人，如今他們也不知道該說什麼。
據了解，當初馬律師團爆料筆錄不實時，曾有主戰派的檢察官強烈建議侯寬仁提告，當時檢察官論壇上就有檢察官留言希望暫緩。也有檢察官開始反省，檢察官偵訊技巧不能停留在過去，應該提升，以符合目前法庭交互詰問需求。
昨天馬案無罪之後，就有檢察官在論壇留言：“侯寬仁筆錄事件，會引起大問題，檢察系統該如何因應？”他說，首先要承認錯誤，並提升檢察官偵訊水準，讓法庭一看就能採信，不需要再重聽錄音帶或光碟。
也有檢察官指出，在法庭交互詰問制度下，辯方律師經常拿檢警偵訊筆錄大做文章，如果檢察官偵訊技巧再不改進，動輒以誘導、假設甚至亂拗，歸納出自己要的答案，侯寬仁筆錄事件恐將一再上演，對檢察官形象也有負面影響。
而檢改會在侯寬仁筆錄爭議時發聲，希望回歸法院調查，並表示，“筆錄應據實記載，這是偵訊者的基本守則，若有違反，自當承擔法律責任”，如今筆錄被合議庭認為有斷章取義，有檢察官認為，上級應該調查。
新聞辭典》證據能力、證據力
馬英九昨天獲判無罪，法官在判決書中明載侯寬仁所製作的吳麗洳筆錄斷章取義，沒有證據能力。
證據能力和證據力，看起來很像，在刑事訴訟法的意義卻不一樣。
證據能力，指的是可以作為證據的資格或能力，也就是可否作為證據的資格。例如司法警察以刑求取得被告的自白，因違反證據法則，刑事訴訟法規定其不具證據能力，在審判就不能當成證據。
證據力又稱證明力，指的是一項證據可以被告有罪、無罪的強度，一項證據要先通過證據能力的檢驗，先有證據能力，才有證據力的問題。 |
