中評社香港4月17日電／拜工程技術進步之賜，舉世皆見填海造地。台灣聯合報今日發表社論說，本文欲比較台灣填海造地與杜拜填海造地有何不同？
台“行政院”全力推動延宕多年的台塑鋼鐵和國光石化兩項重大工程，總投資額超過六千億元，預定在雲林填海造地兩千七百公頃，因須耗用龐大能源和水資源，在環境評估上頗受質疑；與此對照，位於波斯灣的小國杜拜，自上世紀八○年代起，也運用填海造地工程，推動經濟轉型建設，其思考的高度與實現的政經綜效，卻與台灣有天淵之別。
社論指出，杜拜的發展策略是以扭轉過度依賴石油的脆弱經濟為基調，從開挖世界最大人工港傑貝阿里起步，成立自由貿易區、提供免稅優惠吸引外資，如今已成為中東的貿易、金融和航運中心，去年杜拜機場過境的旅客已近兩千九百萬人次。二○○○年後，杜拜又開始大力發展觀光業，構築運河、興建七星級帆船飯店、開闢棕櫚島和世界群島等人造島，島上規畫購物中心、主題樂園、上百間飯店，以及兩萬多間公寓和豪宅。
杜拜面積三百八十平方公里，經過多年向海爭地，至今國土已增加三十餘平方公里；成立了大學城、音樂城、媒體城、網路城、醫療城、高爾夫球場和室內滑雪場，以及比世界最大的美國佛羅里達州迪士尼樂園還大兩倍的杜拜島樂園；將荒蕪的沙漠打造成充滿魔幻的“中東明珠”，歐美富豪爭相到杜拜置產，兩年多前世界第一高樓杜拜塔開盤預售，不到兩天就被搶購一空。
社論說，台灣為了發展基礎重化工業，早在三十多年前就開始填海造地工程，政府相繼在彰化、雲林徵收兩萬餘公頃淺灘填海，至今已完成包括台塑六輕建廠用地在內的四千多公頃新生地，規模和工程難度較杜拜尤有過之，而且全由人民包辦，不似杜拜要借助外力。
社論認為，相對而言，台灣和杜拜造地的最大差異，在於杜拜用以發展第三產業為主，台灣卻全用於建設第二產業。就產業演化角度來看，當國家由勞力密集產業邁入資本密集階段，才會以投資煉鋼、石化等基礎工業為主。台灣早在1971年代中期就開始發展資本密集產業，陸續完成了中鋼、中油五輕、台塑六輕等多項大案子。但是，光陰似箭，日月如梭，三十年後台灣經濟竟仍停滯在這個階段打轉。
景氣低迷，任何重大投資在台灣都是政治賣點，何況台鋼和國光石化投資規模空前，更被政績乏善可陳的蘇內閣，視為提升個人施政滿意度的法寶；但是，台灣的經濟發展難道沒有其他選擇嗎？三十多年後的今天，台灣還要繼續推動高耗能、高汙染的重工業投資，畢竟缺乏新意；何況僅台鋼一項投資，即會使台灣的二氧化碳溫室效應氣體排放量增加百分之二點五，加重環境負荷，且有違國際潮流。
其實，一九七○年代杜拜第一條通往沙烏地阿拉伯的高速公路，正是由台灣榮工處所建，其轉型之初，還曾派員來台取經；時過境遷，杜拜在有世界軍火庫之稱的中東，締造了天方夜譚般的奇蹟，如今石油收入占其GDP比重已不足百分之六。相對而言，台灣的產業進化卻仍停滯不前。台灣不一定要學杜拜，但站在政經發展的高度，卻比杜拜需要更多元、層次更高的產業，及更宏觀的經濟政策，才能使台灣從國際政經角色日趨邊緣化的危機中脫困。我們並非主張台灣也可開發人造觀光島，但台灣應學杜拜的思考高度。
和杜拜相比，台灣人才多、地緣佳、有青山綠水、有產業基礎……，樣樣都比杜拜強。但是，平平都是填海造地，杜拜拋開了激烈的宗教主義，改革開放，以填海造地改變了整個國家的世界角色與國際形象；台灣填海造地卻只是增加幾家高耗能、重汙染的企業而已。這是眼光不如人，智慧不如人，亦是境界不如人！
社論總結，台灣的政經困境，絕不是填海造地增加幾家企業所能解決；而是要從根本處重建並提升台灣的國際經貿角色與機能。台灣的條件強過杜拜甚多，但杜拜能，台灣卻不能。台灣的主政者難道不是糟蹋了台灣，辜負了台灣，且正在毀滅台灣？ |
