中評社香港4月15日電／台灣《中國時報》今天發表社論，指出最近很多問題因民進黨的天王內鬥而被放大，同樣的這些問題卻也因天王內鬥而使焦點被模糊。例如近來蘇貞昌“內閣”的施政績效頻頻被批，從賽馬、賽車、博弈、部會南遷、新莊副都心到興建蘇花高等政策規畫等，不是被質疑前後搖擺，就是被指責配套不足，如果這些聲音是來自藍營反倒單純，偏偏這些指控大部分來自綠營內部，是“自己人看不下去”，它的殺傷力自然不可小覷。
社論指出，沒錯，這波“批蘇”當然有“總統”初選競爭的背景，問題是相關的指控也並非全屬無的放矢，蘇營方面除了重力回擊外，在日前的“行政院”會上，也讓大家見識到了相關部會的因應策略。不諱言說，最讓我們看不下去的“結論”，居然是“媒體行銷”不足！講再白一點，有許多蘇貞昌幕僚都認為，要提升民眾的“滿意度”，只有媒體行銷才能達到立即的效果！
一個曾經自許要“做實事”的團隊，竟然會紛紛迷上“做虛功”的媒體行銷！明明的治理失敗，卻被轉化成“文宣不足”，這就好像一個產品明明出現重大瑕疵，廠商不做任何回收檢修的動作，卻砸大錢去登廣告宣傳。試想，民眾的感受真的有那麼好操縱？只要強推幾波媒體行銷，就一切全搞定了？這不是典型的倒果為因嗎？將一切政策規畫與執行上的疏失，全歸咎於行銷的不足，這不就是在欺負民眾低能嗎？
社論質疑民眾是否在靠媒體行銷形成他們的政策滿意度。我們何妨回歸問題的基本面：當襲警奪槍、擄人勒贖、性侵婦女的事例層出不窮時，推幾波文宣就能讓民眾認為治安改善了嗎？當全台灣有一堆家長正在為什麼時候推十二年教育陷入焦慮，“教育部”部長又把大部分精力花在與地方政府較勁的時候，請問這要對民眾“媒體行銷”什麼？當前後任“閣揆”針對要不要興建蘇花高在互嗆的時候，請問要對媒體行銷什麼？當“行政”官員直接介入台視股權釋出在前，又傾其全力去摧毀NCC在後，這些作為又能怎麼行銷？當金管會、“內政部”、“交通部”等的前後任的官員不斷爆出弊案，這又難道是媒體行銷能掩蓋的嗎？當部會官員釋出開放賽馬、賽車、博弈的訊息在前，不旋踵間又修正否認在後，這豈是媒體行銷能解決的嗎？
再看看最近相當敏感的樂生療養院拆遷爭議，雖說古蹟保護與交通建設本來就很難兼顧，但只要循民主審議的模式讓各方都能參與對話，不是不能找出一個合理的解決方案。但蘇貞昌團隊卻坐視問題不斷惡化，甚至有意無意挑起新莊居民與反對拆遷樂生團體間的對立，造成情勢陷入劍拔弩張之勢，如今只能暫時藉由“以拖待變”加以因應，但問題拖得越久，解決的彈性空間也就愈小，一個樂生療養院的拆遷問題，都能演成如今這種騎虎難下之勢，社論反問，這又能跟媒體行銷扯上什麼關係？
社論指出，當代全球領袖人物中，對媒體行銷玩得最出神入化的，英國首相布萊爾應是排名前一二名的，他的團隊中有好幾個熟悉媒體操作的高手，也非常精通透過適當的修辭論述來包裝其政府政策，問題是布萊爾過去幾年政治聲望的起降，更多是基於他的政策績效而非公關包裝，他的媒體行銷功力並沒有退化，但政績表現不佳卻終究拖垮了他的聲望。這個教訓其實很簡單，問題在治理，根本不在行銷。
也可以說，將諸多政策治理失靈的理由，歸咎於媒體行銷不足，不僅是本末倒置，更是弄錯了方向，高明的媒體行銷也許能塑造短期的效果，但終究取代不了政策規畫與執行的實質。蘇貞昌如今陷入綠營其他天王對他的猛攻之勢，當然有選舉造勢的因素在其中，許多政策失當也確實是前幾任內閣留下的爛攤子，但這都不是可以推諉的理由，畢竟此時此刻是誰在當家，誰就要承擔責任。蘇貞昌該追究的是為什麼他的團隊會出那麼多狀況，連他自己黨內同志都有那麼多文章可做？如果他只著重管制他所屬官員不要亂講話，而他的團隊也認為問題是出在媒體行銷不足，那就真的就是完全弄錯方向了。 |
