“榆林夫婦賣5斤芹菜被罰6.6萬元”引發熱議。據央視新聞報道，國務院督查組近日接到群衆在“國務院互聯網+督查平台”反映，陝西榆林的一家個體戶賣了5斤芹菜後被市場監管部門罰了6.6萬元。
去年十月的一天，羅某夫婦經營的蔬菜糧油店一共購進7斤芹菜，被市場監管部門提取2斤抽樣檢查，剩餘5斤賣了20元錢。一個月後，檢測報告才出來，說是不合格，并以羅某夫婦不能提供供貨方許可證明及票據，且無購買者信息無法召回為由，認定羅某夫婦涉嫌經營超過食品安全標准限量食品，罰款6.6萬元。
梳理這個“小案子”，不難發現，不合理之處并不只是過罰不當。比如，在抽樣時不要求出具進貨憑證，一個月以後才讓出具。指責“無購買者信息無法召回”，誰去菜場買菜，還留姓名地址電話？買的芹菜又怎麼可能放一個月才吃？還怎麼召回？如此遲緩的檢測，對食品安全到底有何意義？
查閱榆林市市場監管局2021年以來食品類行政處罰台賬發現，針對小微市場主體的50多起處罰中，罰款超過5萬元的就有21起，而他們的案值只有幾十或幾百元。顯然，5斤芹菜罰款6.6萬元這種事情，在當地并非個案。
事實上，媒體曝光過不少濫收濫罰案例，有的地方甚至正兒八經對貨車司機推出過“罰款月票”。但往往曝光後，都只是應付性地整改了事，甚至幹脆將責任推給“個別臨時工”。以執法名義帶頭違法的零成本，是罰款經濟屢見不鮮的根本原因。設定和實施行政處罰必須以事實為依據，與違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相當，否則對執法公信力和地方形象負面影響巨大。
每一項行政處罰，既要滿足合法行政原則，也要滿足合理行政原則。合理行政原則中的一個重要方面，就是比例原則。也就是說，如果行政機關可以采取多種方式實現行政目的，應該采取其中對當事人損害最小的方式。在當前疫情背景下，針對生存不易的小微市場主體，更得重視比例原則。執法不能只講力度，在維護市場秩序的同時，更要為小微主體的生存創造良好的環境。
去年新修訂的行政處罰法，增加了“沒有主觀過錯不罰”，明確當事人有證據足以證明沒有主觀過錯的，不予行政處罰。同時，還增加了“首違可以不罰”，規定初次違法且危害後果輕微并及時改正的，可以不予行政處罰。旨在讓行政處罰更加規範更有公信力，避免濫罰現象發生。可是，“賣5斤芹菜罰6.6萬元”事件表明，某些行政機關對新法的理解和落實并不到位，還需要進一步扎牢制度的籬笆，限制權力任性，讓行政處罰只在合法合理的限度內行使。（來源：紅星新聞 紅星新聞特約評論員：舒聖祥） |
