繼去年被退休老教授趙德馨以侵權起訴并賠償70萬元後，中國知網日前又遭中國科學院文獻情報中心“控訴”，被指不但向後者開出的數據庫訂購總費用已達千萬元級別，且“在成員數量、單家價格等方面條件相當苛刻”。
作為目前國內最大的學術電子資源集成商，中國知網近年來屢次被推至輿論風口浪尖，既有與趙德馨教授的版權訴訟，也有多家高校因費用過高被迫停用知網。據媒體梳理，從2012年至2021年的10年間，至少有6所高校曾發布公告表示暫停使用知網，原因均為知網價格漲幅過高。作為一個具有學術資源普惠性質的知識性平台，知網緣何變成一副市儈的模樣？
“知識”當然是有價值的。近年來，隨著國家版權市場的健全，社會版權意識的增強，知識產權的法治化水平已上升到一個新高度，“知識付費”觀念逐漸深入人心，這裡面確有知網的一份功勞。但這份功勞似乎需要打個折扣，因為作為一個“中介”性質的平台運營商，知網對於中科院等科研機構的“下游采購商”，確實在認認真真收費；但是對於趙德馨教授之類的“上游供應商”，卻沒有老老實實付費。
從助益知識傳播的角度看，知網非但沒能降低知識獲取門檻，反而將門檻抬高了。在政策扶持下發展起來的知網，靠著“價格雙軌制”的“紅利”加持，早已確立了一家獨大的行業地位，并以此掌握了對“上下游”的定價權，以至於付費付得越來越敷衍，收費又收得越來越離譜，直至逼得中科院“用腳投票”。這實際上已經給版權市場帶來了扭曲，并且可能涉嫌到對市場優勢地位的濫用，如此又何談知識產權保護的法律義務。
不僅如此，知網的運營主體作為上市公司“同方股份”的子公司，還與資本市場密切相連，且股權關系複雜。上市公司要對股東負責，理所當然要追求業績，追求利潤最大化。資本的逐利本性對於一般的經營性企業而言無可厚非，但版權市場畢竟不是純粹的逐利場，學術資源也不是普通商品，而是具有公益屬性的一種准“公共品”。既如此，盡管我們不能定論：知網的經營之路究竟是不是被資本市場給帶偏的，但是知網的經營屬性到底適不適合資本市場，恐怕是一個無可回避的，并且需要在未來實踐中長期檢驗的問題。
這并不是意味著學術資源的“中間商”應該“去市場化”，畢竟學術資源的數字化和平台化需要大量而持久的成本投入。但市場應有競爭性，利潤應有正當性，資本應有秩序性，企業經營更要兼顧社會責任。“平台經濟”大行其道，這種新的經濟形態同樣經歷了從亂而治的曲折過程，在過去的數年裡，幾乎每一次的輿論風口、社會質疑、監管新政最終換來的都是社會的發展和進步。
對頭部企業而言，他們每一步改變，不僅是自身的，也是行業的，更是時代的。作為學術資源平台的頭部企業，知網在未來將如何發展，同樣也牽動著行業和社會的心。（來源：大河網 作者：陳傑） |
