張欽昱：制止大數據“殺熟”的前提是明晰大數據殺熟的違法性。實際上，我國當前的法律法規在應對大數據“殺熟”方面還需完善。大數據“殺熟”在法學的定義，實際上是一種價格歧視行為。《反壟斷法》認定價格歧視的前提是要求實施者具有“市場支配地位”。由於互聯網市場是雙邊市場，其與傳統單邊市場有較大差異，在認定平台經營者具有“市場支配地位”方面存在諸多障礙。《價格法》對價格歧視的界定體現為“提供相同商品或者服務，對具有同等交易條件的其他經營者實行價格歧視”，這裡面不涉及經營者與消費者的關系。《電子商務法》沒有直接針對大數據“殺熟”的處置條款。因此，需要明晰大數據“殺熟”的違法性和認定標准，才能更好打擊大數據“殺熟”行為。
阮傳勝：平台企業是否會利用大數據“殺熟”，一看其能力，二看其動力。無疑，平台企業有“殺熟”的能力。至於“殺熟”的動力，則取決於這樣做是否有獲利的空間。大數據“殺熟”本質上是一種侵權行為，對這種行為予以重罰，讓行為者得不償失，是從遏制其動力角度來保障數據權利人的合法權益免受侵害。
消費者遭遇“殺熟”，一般會遭遇舉證難的現實困境，導致其維權不易。平台企業在技術、信息等方面，相比消費者擁有壓倒性優勢。因此建議：其一，引入公益訴訟機制，由檢察機關或公益人士代表公衆維權。其二，探索在訴訟中實施舉證責任倒置等制度創新，由平台企業承擔舉證責任，自證其“清白”。
和靜鈞：《征求意見稿》以營業額的5%及5000萬的上限為處罰標准，可謂力度非常大。除了重罰，杜絕或減少大數據“殺熟”，也要注意到這是一個與社會和人性糾纏一起的頑疾，需要綜合治理。一方面，在企業使用個人數據時要遵循“最小必要、合理正當、確保安全”等原則，加強行業自律。另一方面，要探索和引導有序合理的個人數據交易制度，使數據流動有序化、透明化。“殺熟”的產生，往往由於企業過度使用和采集個人信息，合理的個人數據交易制度將有助於非法、敏感的個人數據及時得到保護。在企業中大力倡導誠信文化，信守公平及無差別對待相同條件交易人的承諾，也有助於“殺熟”等不良風氣的收斂。（來源：深圳特區報） |
