阮傳勝：自然人的個人數據具有專屬性。但實踐中，基於便利或客觀的不得已，用戶往往會讓渡其部分數據權利。平台企業為了其商業利益也有意識地借機收集使用者的數據信息。這些數據信息包括消費習慣、消費能力、商品偏好、價格敏感度等。然而，這并不意味著平台可以隨意使用這些用戶數據，或者利用其與消費者的信息不對稱進行牟利。大數據“殺熟”深層次的問題，是平台企業對用戶數據的保護和利用不當。《征求意見稿》明確規定，“自然人對其個人數據享有人格權益。”也就是說，平台企業對於用戶讓渡的數據權利不能濫用，不能擅自使用。否則，就侵害了用戶的人格權益。
張欽昱：《征求意見稿》將數據權認定為一種新型人格權，而非財產權、知識產權或傳統人格權。是因為，倘若將數據權的性質界定為財產權、知識產權等，現有的法律機制就能對自然人特別保護，無須特別立法。《民法典》的人格權與數據相關主要是隱私權，但是數據權利關注的焦點在數據的控制和使用，而隱私權等僅關注隱私信息不被洩露。因此，《征求意見稿》將數據權認定為一種新型人格權是一次較大的突破，是針對當前自然人與平台及其他經營者數據地位不平等的問題，將權利的天平向相對弱勢的自然人傾斜，以保障弱勢方有能力與數據強勢方相抗衡。
需要明晰大數據“殺熟”的違法性和認定標准，才能更好地打擊大數據“殺熟”行為
主持人：重罰大數據“殺熟”能有效解決“殺熟”問題嗎？對於防止大數據“殺熟”，您還有何好建議？ |
