紀玉峰律師也表示，在實踐中，一旦聯系被告，被告很有可能會有所察覺，轉移財產。
“這很好理解，如果法官和對方聯系，恰恰對方接下來轉走了一筆資金，法官會百口莫辯：是不是由於法官的電話，對方才把財產轉走的？”
“所以指責法官不事先向被申請人一方核實，屬於對實務不了解。”紀玉峰律師表示。
但在騰訊與老幹媽的糾紛中，複雜的因素在於，騰訊合作了一個“假”的老幹媽。依照老幹媽的說法，老幹媽是6月收到法院的民事裁定書後，才獲知相關事項，并報警。
貴陽公安雙龍分局官方微信公號7月1日發布通報，經初步查明，系犯罪嫌疑人曹某(男，36歲)、劉某利(女，40歲)、鄭某君(女，37歲)偽造老幹媽公司印章，冒充該公司市場經營部經理，與騰訊公司簽訂合作協議。
也就是說，騰訊與“老幹媽”的合作協議，被蓋了個假章。那麼法院在做出同意財產保全申請裁定前，是否有義務審核合作合同的真實性？
對此，紀玉峰律師介紹，法院在此階段進行的不是審判階段的實體性審查，而是程序性的審查，需要審核的是：材料是否齊備、符合要求；申請書上的申請事項是否符合法律規定；申請人提交的證據材料(經常為複印件)的形式是否合規；證據材料能否初步支持其申請事項。一旦以上條件達成，法院的執行局按照規定即應裁定保全。
而關於證據的三性(真實性、合法性、關聯性)認定，最終是要由審判庭的法官進行實體審判時來查明的。申請訴前財產保全時，不能對法院作此等要求。
“具體到本案中，立案庭和執行庭的法官沒有能力在48小時鑒定那是不是個蘿蔔章。他們只要看到有那麼個蓋章文件，章是老幹媽的章，內容能够佐證申請書中的描述，就完成了形式審查。至於這枚章是不是蘿蔔章，是審判庭法官和警察需要查明的。” |
