葉先生回憶當時的情景稱，住院老人的身邊一般都有兩三個年輕人在旁照顧，為老年用戶設立龐大團隊并沒必要。
就大家關心的績效、提成問題，水滴籌12月2日回應稱，決定予以調整：舍棄原有以服務患者人數為主的績效管理方式，調整為以項目最終過審的合格通過率為依據，考核圍繞籌款全過程，側重項目真實合規和服務質量維度。同時成立獨立的服務監督團隊，發現和查處不同渠道反饋的問題。
水滴籌還表示，作為水滴公司非盈利模塊的一部分，水滴籌從成立以來就一直堅持對籌款用戶免費服務，相當長時間裡還以救助金方式幫用戶承擔支付渠道手續費。報道中提及的“提成”實為公司自有資金支付給綫下服務團隊的酬勞，并非來自用戶籌款。
公益向左，商業向右？
“公益就是非盈利性的，資本就是逐利的，這都是天經地義的，借公益導流數據，再通過數據變現的盈利模式，是真商業，非公益。相比較P2P而言，該模式集資成本更低，監管存在跨界的灰色地帶。雖然現在雨後春笋般冒出來很多‘公益組織’，很大程度激發了大衆的善，但逐利的本質，大規模資金的聚集，灰色地帶的行走，如不加強監管和規範，也在不斷透支大衆的善念和社會人與人的信用基礎，也可能引起新的系統性風險。”這是一位保險相關機構高管針對該事分享在社交平台的一段話。
這段話也代表了一種聲音：認為水滴籌不應該“利用公益賺錢”，不該以籌款業務獲客，轉化後為保險業務牟利。
一位受訪人向記者提供的捐款後頁面顯示，一旦用戶在水滴籌發生愛心行為後，就會有看似福利，實為保險推薦頁面鏈接發來。 |
