楊立新解讀說，上述規定意在強調職能機關的主管責任，確定了高空拋物共同賠償的“前置調查程序”，如果有關機關窮盡手段仍然查不清加害人，才到共同補償環節。也就是說，“查不出來，才是民事問題”。
三審稿對87條還有三處補充完善：強調侵權人的過錯責任，誰侵權誰擔責，規定“禁止從建築物中拋擲物品；從建築物中拋擲物品或者從建築物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權人承擔侵權責任”；可能加害的建築物使用人的追償權，規定“可能加害的建築物使用人補償後發現侵權人的，有權向侵權人追償”；建築物管理人的安全保障義務，規定“建築物管理人應當采取必要的安全保障措施防止此類情形的發生，未采取必要的安全保障措施的，應當承擔相應的侵權責任”。
對於三審稿的上述修改，不少法學者認為厘清了高空拋物相關各方的責任，不過仍有需要完善的地方。
三審稿分組審議時，全國人大常委會副委員長曹建明提出，草案“有關機關應當依法及時調查，查清責任人”中的有關機關，應明確為“公安機關”。“‘有關機關’規定不明，實踐中容易產生推諉扯皮，公安機關作為治安行政和刑事司法的專門機關，對高空拋物墜物進行調查，有利於查清案件事實和責任人”。
全國人大常委會委員、中國人民大學常務副校長王利明提出，草案規定了建築物管理人的安全保障義務，但安全保障義務“適用的範圍是什麼？如何認定必要的安全保障措施，現在主要是依據物業管理合同和物業費的高低。另一個是建築物管理人及物業管理人，有的是規模很大的專業機構，屬於企業法人，有的是小區物業聘請的公民個人，有的具有獨立財產，有的不具有獨立財產，如何承擔侵權責任，建議進一步研究”。
法學專家建議：高空拋物應入刑
有法學專家認為，高空拋物應該入刑，中國刑法學研究會常務理事王志遠就持這一觀點。“應盡早通過《刑法修正案》將高空拋物入刑，依法追究高空拋物人員的刑事責任，只有對違法者用重典，才能更好地發揮刑法懲罰犯罪的功能，更好地保護人民群衆生命安全和身體健康。”
中國法學會行政法學研究會會長、中國政法大學校長馬懷德則建議盡快修改《治安管理處罰法》，“明確規定高空拋物，或者是未采取安全措施致使空中的懸掛物脫落，致人傷亡，或者是財產損害的，應當承擔賠償的責任，同時應當確定為是一種違法行為。刑法方面可以比照這一規定，對造成嚴重危害後果的追究刑事責任。”
王建明注意到了圍繞高空拋物立法的這些討論，“民法典侵權責任編正在制定過程中，期待最終的版本，能為‘頭頂上的安全’，提供一個更加完善的解決方案”。（來源：新京報 新京報記者：王姝） |
