但超越這一層面，更應反思：難道因為消費者的不成熟、公款消費的奢靡化，便足以替市場監管部門的不作為卸責？
我們感慨，一億雙“中國製造”鞋子換不回一架空客；卻忽略，一雙“假洋牌”鞋子就可能玷污“中國製造”的名聲、損傷中國市場監管者的公眾形象，損失遠甚於許多架空客。對這些假洋鬼子舉著“假洋旗”坑蒙自己同胞的公然騙局視而不見，對國內外不法商人心照不宣聯手編造“血燕”神話的騙局視而不見，我們的監管者真的過於“粗心”與“寬容”。監管的默許和縱容，“培育”出某些產業鏈的畸形繁榮，但其本質是對市場秩序的戕害，是對國內消費者基本權益的漠視，是對誠信經營企業的歧視，更是對自身最基本監管職責的背離。
據報道，接到第一批侵權名單後，國家商標管理部門很快駁回兩個所謂“意大利品牌”的注册申請。這說明“假洋牌”在技術層面上並非不可控。事實上，我們慣於以“多頭管理”、“銜接不善”作為監管失責的借口。其實，多頭管理固然效率低下，卻也是一種制衡，只要“多頭”中的任何“一頭”把好自己負責的那一關，“假冒偽劣們”被半路拿下的幾率反而會更高。所以，從“血燕”到“偽意大利品牌”，最關鍵的問題是：為何我們供養了這麼多監管部門，卻往往能讓假貨一路綠燈，公然裸奔！（時間：3月19日 來源：廣州日報） |
