如果跳開技術細節，還可以看到更多的疑問。曾經有報道說，“王朝搶劫案”在前期審理過程中，主審法官本來持無罪的觀點，並打算親自核實有關證據，但就在這個過程中，主審法官突然換人了。這樣的變動無關法律，似乎只與“觀點”有關。那麼，究竟是什麼方面、依據什麼樣的動機對法官予以更換呢？這與法院在36處“瑕疵”上所做的兩次判決又有什麼關係？這不僅讓人想到，案件背後或許有更複雜的因素。
而最重要的問題是，王朝在上訴中所提到的刑訊逼供問題，在重審中沒有任何提及。刑訊逼供是此案引發公眾關注的焦點，刑訊逼供是否存在，與該案審判的公正與否密切相關。偵辦此案的公安機關如果確實存在刑訊逼供的問題，則不僅案件能否成立是個疑問，有關辦案人員也應該受到法辦。對這樣一個利害攸關的問題，公訴機關的補充證據未有提及，法院重審也完全忽略。無論這種遮掩是出於何種考慮，它都必然會將重審置於一團迷霧之中。
還有一點需要提出的是，案件重審尚未贏得社會的信服，有關部門的自我表揚卻已經開始，這不是一個正常的現象。“公開透明成亮點”，“難能可貴的坦誠與透明”，“高度負責和嚴格公正”等，這些說法雖然經當地媒體傳達出來，卻讓人感到有關部門急於表功的傾向。要知道，司法公信力來自於案件辦理的質量，而不是其他。如果司法機關真的做到了嚴格執法、公正審判，為何在多年來的審理中都沒有發現36處“瑕疵”，直到該案被李剛牽扯出來，才發現渾身都是毛病呢？自我反省和嚴格檢視還沒有深入，刑訊逼供問題還被擱置，就已經高調讚揚重審的質量，這反映的恰恰是司法不自信。
一樁再普通不過的刑事案子，卻被搞得如此撲朔迷離、一波三折，個中緣由實在頗費思量。而在這種不乏離奇的過程中，不僅當事人的命運被完全改變，公眾對法律的信心也在悄然流失。這樣的代價，讓“王朝搶劫案”在司法實踐中顯得有幾分沉重。沒有人知道那個名叫王朝的年輕人究竟是否真的搶劫了，也沒有人確切地知道，司法機關付出的代價能以何種方式挽回。真相或許還在路上，公正與正義也還是一種期待。（時間：9月11日 來源：北京青年報） |
