110平方米的房子，到手卻發現套內面積只有60多平方米；購房時銷售人員口頭承諾的31%公攤面積，收房時卻變成了46%……記者近日采訪發現，公衆對於購房時需要承擔公攤面積費用多有詬病，不少人擔心存在“消費暗區”。
從1998年房改開始，我國普遍實行的是由購房者分攤部分共有建築面積的做法。2001年6月1日起施行的《商品房銷售管理辦法》明確規定：商品房建築面積由套內建築面積和分攤的共有建築面積組成，套內建築面積部分為獨立產權，分攤的共有建築面積部分為共有產權，買受人按照法律、法規的規定對其享有權利，承擔責任。
近年來，商品房公攤面積逐年呈現擴大趨勢，從最初的10%以下，發展到現在的30%到40%。這背後，既有商品房提檔升級，增加電梯數量，做大公共區域的因素，也有計算不透明、監管難、容易暗箱操作等原因。一些購房者質疑公攤面積是為不屬於自己的公共空間買單。有消費者擔心後續的物業費、供暖費等都要繼續為公攤部分買單。於是，關於取消公攤面積制度的呼聲日漸高漲。今年全國兩會期間，全國政協委員洪洋就建議取消公攤面積。
不過，取消公攤面積并非易事。現行的物業費、暖氣費等都是以建築面積計量的，取消公攤面積可謂牽一發動全身。更重要的是，取消公攤面積直接影響開發商對於公共區域的投入，容易犧牲小區的整體品質。
事實上，對於商品房來說，公攤部分是客觀存在的，公攤面積制度本身并沒有原罪。公攤面積制度真正備受詬病的，是“亂公攤”和“只公攤成本，不公攤收益”的問題。一方面，少數開發商隨意變更約定的公攤面積，導致實際得房率低於預期；還有的將地下車位出售給購房者後，又將地下車位計入公攤面積向購房者分攤費用。同時，按照規定，業主對於公攤面積部分享有權利，但在現實中，公攤面積上設置廣告、車位等帶來的營利收入，很少有業主享受到。
取消公攤面積制度無疑值得探討論證，但就眼下而言，完善公攤面積制度更具現實意義。首先，厘清公攤標准。有關部門應進一步規範公攤面積制度，規定公攤面積的最大比例、收費標准、測量方式等，避免因分攤面積問題產生購房爭議。其次，是否可引入懲罰賠償？對於開發商隨意擴大公攤面積，超過合理誤差的行為，參照《消費者權益保護法》中的懲罰性賠償責任，要求其給予購房人公攤面積費用三倍賠償，從而提高違規成本，遏制“亂公攤”現象。此外，還要落實公攤收益。有關部門應監督物業企業，按照民法典相關規定，將業主共有部分產生的收入，在扣除合理成本之後，屬於業主共有，讓業主在為公攤面積埋單的同時，也能從公攤面積中受益。（來源：河南日報 作者：張濤） |
