二、防記者捂蓋子 地方成了擋箭牌
1、道歉“大愚若智” 雙匯危機公關輕描淡寫
作為著名的食品企業，雙匯遭遇了空前的誠信危機，在遭央視3•15晚會曝光後，雙匯在其網站發布了一則360多字的簡短聲明，聲稱“對此事給消費者帶來的困擾深表歉意”。（《湖南日報》）
看得出來，這是一份經過字斟句酌的致歉聲明。首先，這份聲明有撇清責任的嫌疑。它強調了出現問題豬肉的是“集團下屬子公司”，言下之意似乎集團並不知情。雙匯的姿態很明顯：含“瘦肉精”的問題產品是由其子公司濟源食品公司生產，此惡性案件集團公司並不知情，與集團總公司毫無關係，反正消費者已經吃了，沒有吃死人，我們已經道歉了，吃不吃以後您自個看著辦。僅僅是道歉就可以鳴金收兵了？一紙道歉將責任完全推給了下屬子公司，這紙道歉更像是推卸責任的聲明將總公司從事件中摘出來，撇乾淨。如果事態得不到有效制止，雙匯完全有可能將子公司永遠關停，這樣就可以完全丟卒保車了。這種“雙匯式”一廂情願，並不見得公眾能夠領情，更像是將消費者當傻子在哄著。（廣東金羊網）
在起草該聲明時，集團對表述此事給消費者帶來什麼樣的影響、該用什麼詞匯頗費一番腦筋，說重了於己不利，說輕了消費者不能接受，字斟句酌的結果，終於選擇了“困擾”一詞。按詞典解釋，困擾的意思是攪擾，使感到難辦，或困難的處境，難辦的事。顯然用“困擾”來形容“瘦肉精”給消費者帶來的危害，有避重就輕之嫌。
相關科學研究表明，食用含有“瘦肉精”的肉會對人體產生危害。近幾年，不少地方已發生“瘦肉精”致人中毒甚至死亡的案例。以雙匯集團年銷售量500億元的產值計，其推向市場的問題豬肉數量大得驚人，因而給長期食用雙匯產品的消費者身體造成的傷害不可謂不大，對此，雙匯集團理當承擔道義和法律的責任，遠不是一則缺乏誠意的道歉就能贏得消費者的諒解，更不能借此逃避司法機關的追責。（陝西《西安晚報》）
不難看出，這種“雙匯式”一廂情願的道歉，反而將消費者推得更遠。我們不如設想一下，如果雙匯的危機公關方案是這樣的——坦誠相見，及時整改，回收問題食品，退換消費者手中的食品，嚴肅處理直接責任人——與一紙跟消費者躲貓貓的致歉聲明相比，哪個更高明些？可是話又說回來，危機公關做得再漂亮，也不是一件好事。一個著名品牌需要多年的打造，雙匯的“健美豬”醜聞又何嘗是消費者願意看到的。（天津《每日新報》）
2、“健美豬”捂蓋子 防記者不如費心管質量
近日，河南多地生豬養殖戶利用國家明令禁止使用的“瘦肉精”喂出“健美豬”並進入南京市場及河南著名的肉食品加工企業雙匯集團一事被媒體曝光後，消息靈通人士透路，漯河市政府接待辦已通知當地各大酒店密切關注記者動向，如有記者入住酒店及時告知政府接待辦，以便酌情處理。15日晚間，記者致電漯河市多家大酒店，至少有一家大酒店的前台值班人員向記者證實，她們確實接到了政府接待辦這樣的通知。（北京環球網）
地方一遇“麻煩事”，馬上封鎖消息，只當沒事，這在以前是慣例。近幾年，一般是地方“掌握主動權”、“搶先發聲”，看似“信息公開”，實則常不容媒體自行採訪證實；採訪被“酌情處理”，包括“陪同採訪”、“安排採訪”、“阻撓採訪”和“攔截採訪”。阻撓和攔截的基本辦法有軟拖和硬頂，有時訴諸蠻力，有時借助“紅包”。漯河也不會有新花樣。變酒店前台為盯梢記者的眼目，也就是視記者為防範對象。
漯河市民沒有得到政府關於“健美豬”的任何信息，酒店卻接到了“關注記者動向”的通知。防範暗中進行，搞的是“外鬆內緊”的老把戲。表面看鴕鳥埋頭，實際是鴨子劃水，水面下忙作一團。（廣東《21世紀經濟報道》）
出了醜事，你們第一時間就想到捂蓋子，防記者，替企業擦屁股，可之前你們都幹嗎去了？如果拿出監督記者一半的力氣去監督產品質量，能有今天的問題嗎？雙匯作為大型企業，肯定是當地政府的納稅大戶，是許多官員政績的源泉，想方設法護著雙匯，就是保護當地政府和官員的這類利益，而媒體將雙匯的“病情”公之於眾，也許會斷了政府的財路，也損害了官員的政績，當地經濟也可能在一定程度上受損。要知道，雙匯是上市公司，一旦受創，當地的就業、稅收等方面的影響將非常巨大。（《廣州日報》）
3、已成利益共同體 “雙匯危機”形同當地政府危機
漯河市政府接待辦如此密切關注記者動向，動機其實很明顯——防止記者的進一步採訪令雙匯危機進一步擴大。顯然，這個時候，漯河市政府扮演了雙匯集團擋箭牌的一個角色。危機剛至，漯河市政府就已經主動站在雙匯集團的一邊，進入擋箭牌的角色是如此自然、如此迅速。你無法理解一個地方政府為什麼對一家企業如此眷顧，甚至不惜挺身擋子彈。去看看雙匯集團一年給漯河市繳納多少稅收、解決多少就業吧，你就會很清楚，在某些官員的眼裡，雙匯集團的利益已經不僅僅局限於一家企業，它跟當地一些官員的政績和官帽子緊密相連。
老實說，這樣的情況我們並不陌生，在招商引資是最大任務的背景下，一些地方政府不僅給企業撐腰，而且在稅收、環境污染這些方面對投資者“寬容”得令人心驚，對企業非法排污等問題睜一只眼閉一只眼的結果是企業在通過非法手段賺取利潤的時候，越來越養成“什麼都不怕，有地方政府給我撐腰”的心態。（山東《齊魯晚報》）
政府和企業當然有共同的利益，比如說發展經濟，但政府和企業卻絕不能成為一個利益共同體，如果總是一屁股坐在企業的一邊，這說明一些官員對政府功能的認知出了問題，你把消費者的安全放在哪兒呢？你又把公平的市場競爭置於何地呢？不錯，雙匯的確陷入了危機，但即便它對漯河市的GDP貢獻再大，它也只是一個企業，它的危機，斷然不應該成為漯河市政府的危機，自然也就不需要市政府通過盯緊記者的方式來幫他們擋子彈。漯河市政府的荒唐之舉，仿佛讓我看到了雙匯危機的演變進程———越來越多的媒體想發掘更多的內幕，但漯河市政府卻始終扮演著一個攔路者的角色。雙匯的危機一旦被漯河市政府主動上升為政府危機的話，那麼，漯河市政府就會動用一切能量來幫助雙匯大事化小。不要忘了，當初三鹿危機之所以釀出如此重大的後果，恰恰就是當地政府對三鹿不恰當的保護所致，讓三鹿在“被保護”的錯覺中越陷越深。（上海東方網） |
