四、廢票新規改口 鐵老大認錯“羞答答”
1、回應社會質疑 “國家規定”成了鐵老大遮羞布
12月1日起，鐵道部實施了新修訂的《鐵路旅客運輸規程》和《鐵路旅客運輸辦理細則》，其中普通列車乘客遲到車票作廢的規定引發了巨大爭議。中消協亦對此提出質疑，要求“列車晚點也必須賠償乘客”。面對社會質疑，鐵道部運輸局回應稱，新規對普通旅客列車車票改簽與原規定“辦理改晚乘車簽證手續最晚不超過開車後2小時”沒有實質性改變，主要是為了“遏制票販子的倒票行為”；對於“列車晚點應該賠償”的問題，鐵道部則以“目前國家還沒有這方面的規定”為由敷衍過去了。（上海《每日經濟新聞》）
尤為可笑的是，面對公眾的質疑，鐵道部在回應時先是抬出了合同法辯護，後又改口稱不讓改簽或退票是為了乘車秩序，遏制倒票。假如說，鐵路新規中有關普通列車火車票改簽須在開車前辦理，是基於合同法的規定，即合同雙方有一方未按規定履行合同，另一方有權解除合同；那麼，按照同一部合同法，根據合同雙方的平等原則，列車因故晚點、停運，也應該承擔相應的違約責任，賠償乘客的損失。但是，人們看到，鐵道部的回答竟是：“國家沒有相關規定。”當自己制定出來的規定在有利于自己時，就變成了“國家規定”；不利于自己時就說“國家沒規定”，這就是鐵老大的思維，多麼霸道！（北京《中國經營報》）（北京和訊網）
2、綁架旅客利益 新規成了打擊票販利器？
6日，鐵道部終于鬆口，大呼誤會，稱新規與原來的規定“辦理改晚乘車簽證手續最晚不超過開車後2小時”沒有實質性改變。修訂改簽規定，主要是為遏制票販子倒票，對絕大多數旅客沒有影響。讓人感到不解的是，一般人看來明明是侵犯普通遲到旅客權益的新規，在“鐵老大”看來竟然是遏制票販子倒票的最新利器。實際上，今年春節在成都等部分城市試點的火車票實名制，就讓這些城市的“黃牛黨”失了業。火車票實名制對付倒票立竿見影，鐵道部為何不用？難道是因為火車票實名制損害了鐵路系統的內部倒票？（《北京日報》）
車票改簽新規主要防倒票，這又是一個難以自圓其說不能讓人接受的理由。按照鐵道部新客規的邏輯，為了遏制票販子倒票行為，維護站車的正常運輸秩序，普通旅客就得必須無條件地做出利益犧牲。把打擊倒票與旅客利益捆綁，“鐵老大”的新客規也太霸道了。（重慶華龍網）
防倒票應首先防好家賊。儘管鐵路部門一再明確表示，發現工作人員參與倒票的，發現一起，查處一起，嚴格依法辦。但是，從“黃牛黨”生生不息的境况來看，這是一個環環相扣、利益攸關的緊密鏈條，享受著層層保護，只要不是被“拔出蘿蔔帶出泥”者，恐怕依然有條不紊按部就班地幹著“批發”車票的業務，收穫著不菲的“好處費”。（重慶華龍網）
3、鐵路新政鬆口 “獨家解釋權”愚弄老百姓
在萬眾一致的“炮轟”聲中，鐵道部終于向汹涌的民意和輿論稍稍低下了“高貴的頭”。12月6日，針對民憤最大的“遲到車票作廢”的新條款，鐵道部通過新華社再次“解疑”鬆口，稱“遲到一般可改簽”。鐵道部運輸局有關負責人頗有“此地無銀三百兩”地強調，“新客規”在車票改簽上與原規定“沒有實質性改變”。（上海新民網）
在強烈的社會質疑之下，鐵道部終于松了口，表示“確因突發臨時原因誤了車，可以在開車後2小時內在候車室找值班站長、在售票廳找值班主任窗口，說明合理理由，辦理改簽”。但是，這裡邊至少隱含了幾個前提：首先，你得在擁擠的火車站迅速找到這兩位領導，找不到責任自負；其次，你得向兩位領導自證不是票販子，如果因為長相之類問題被拒絕改簽，責任自負；再者，領導的心情也很關鍵，因為不改簽是法規上白紙黑字寫著的，改簽只是由領導自由裁量的口頭承諾。（上海《每日經濟新聞》）
事實上，自從新規開始實行，媒體就報道了很多起因為遲到而無法改簽的案例。那時候，鐵道部尚沒有“找兩位領導可申辦改簽”的口頭補充，但凡乘客遲到車票就只能成廢紙一張。現在，鐵道部官員居然解釋說新規與舊規“沒有實質性改變”，這也未免太為侮辱公眾智商了。鐵道部“從善如流”退一步海闊天空也便罷了，却非要說是公眾對新規理解錯誤，這樣的“獨家解釋權”實在有些讓人瞠目結舌。（山東大眾網）
是新規突然空降並立即實施，雖然事關公眾利益，却既不召開聽證會，也不徵求公眾意見，是為“閉門立法”；現在，是新規引起如潮質疑後，以常人所根本不能理解的邏輯一番顛倒黑白，是為“獨家解釋”。“閉門立法”可以最大限度地保護自身私利，根本無需與消費者商量就單方面把規則定下了；就算引起社會質疑，“獨家解釋”也能輕鬆擺平一切，于情于理都說不過去時，要退步那也只是在口頭上，而成文法規是不予修改的。假以時日，口頭補充必然日益淡化；即使公眾仍糾纏不放，通過自由裁量也足以使之名存實亡。
“鐵老大”“自我立法”的權力一日不受約束，鐵路霸王條款就一日不得清除。“鐵老大”口頭表示“普通列車開車後兩小時仍可改簽”，看起來似乎是“庶民的勝利”，可如果這樣的解釋邏輯也能得到公眾認可，那實際只能是“鐵老大”獨家解釋的勝利，因為誰也不能保證口頭補充最後會被怎樣自由裁量。想想看，前有“閉門立法”擴權奪利，後有“獨家解釋”輿論兜底，擁有了這兩樣“必殺技”，在自利自肥的金光大道上，鐵老大豈能不所向無敵？（上海《每日經濟新聞》） |
