三、民政部門草菅人命 國家救助體系缺位
1、民政救助資金緊巴巴 對待乞丐一扔了之
乞丐被遺弃致死，每次類似悲劇發生之後，社會輿論都不乏對冷漠麻木的聲討，對嚴厲問責的呼喚，這些固然必要，但除此之外，事關流浪人員安置、歸屬的保障機制問題更值得反思。如果福利保障制度相對完善，民政部門有能力實施救助，那麽遺弃行爲所應承擔的責任也就容易界定；反之，如果民政部門無力爲流浪人員提供更多援助，那麽民政部門的工作人員其實只是遺弃行爲的具體實施者，而在此之前，幷不完善的福利保障制度實際上早已放弃了爲流浪人員提供庇護。有關流浪人員得不到救助、凍死、餓死在街頭的事件仍然不絕于耳，這就不單拷問民政工作人員的良心與責任，更是在拷問地方政府，何時能拿出像重視GDP增長的勁頭來重視社會救助工作，讓“路有凍死骨”的人間悲劇不再重演。（雲南《春城晚報》）
廣貨街鎮黨委和政府有關人員接受記者采訪時說，對于流浪乞討人員的救助，鎮上所能支配的資金“緊緊巴巴”，沒有專項資金，都是從民政部門的救助款項裏扣除，因此，民政局對救助流浪乞討人員的開支控制得很緊。當地政府一位不願意透露姓名的幹部算了一筆賬，埋葬一個死亡的流浪乞討人員所能報銷的款項只有200元：找幾塊木板釘個棺材，拿一床扶貧用的棉被給死者蓋上，再找幾位好心的老鄉，到山上挖個坑將人埋掉。沒有墳頭，上面壓幾塊石頭就可以了。這些是死亡的流浪乞討人員，不處理實在沒有辦法；而對于活著的流浪乞討人員，在資金上很難救助到位。（陝西《華商報》）
2、救助管理辦法不完善 乞丐難有妥善安置
流浪乞討不只是一個地域性的問題，更是一個社會問題。然而我國對流浪乞討人員的救助，過于依靠地方政府的力量。不管是2003年施行的《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》，還是民政部門此前此後頒布的一系列文件來看，流浪乞討人員醫療、安置，以及接送收留的經費由地方財政承擔。有些地方財政本來就比較緊張，每增加一個流浪乞討人員，就意味著增加了一個吃民政飯的人。于是，爲了迎接上級的各種檢查，將這些流浪乞討人員扔到鄰縣，就成了最經濟的辦法。（北京中國網）
這出悲劇正是暴露了《救助管理辦法》從開始實施起就面臨著諸多問題。譬如乞丐病重時，進救助站也無法治病，因爲救助是有一定期限的(通常爲十天)，他們往往是自生自滅，無人救助；救助站經費不足，也導致救助效果不佳。而且，現有的救助辦法依然秉持的是原收容遣送制度“哪里來就送到哪里去”的救助原則，即：對查明住址的，及時通知其親屬或者所在單位領回；對無家可歸的，由其戶籍所在地人民政府妥善安置。事實上，流浪乞討者的流出地一般都十分貧困，指望當地政府“妥善安置”幾乎不可能。（山東《大衆日報》）
3、扔掉乞丐如同甩包袱 盡顯人性道德淪喪
救助流浪乞討人員本應該是民政幹部的本職，可是爲了迎接上級領導檢查，這位民政幹部不僅對已經病重的流浪人員不施救助，反而甩包袱一樣雇人將其拉到荒郊野嶺遺弃，致其死亡。在遠未健全成熟的救助制度面前，我們見證了人的道德和權益如同浮萍一般無依。諶太林因制度缺失喪失了起碼的道義良心，年輕的乞丐更是因此送掉了性命。（北京中國網）
西安工業大學教授鄭升旭認爲，值得我們深思的是，這件事的發生，難道僅僅是一個民政人員的玩忽職守？我們的上級政府對于這名流浪人員的死亡是否也應該承擔某種責任？我們在救助制度上是否還存在不足？建議各級政府應儘快就落實國家救助政策的問題進行一次徹查，使這名流浪人員不至于白死，讓他的死亡能够給我們起到某種警戒作用，使這樣的悲劇不再重演。（山西新聞網）
|
