第四，面對貧富差距拉大，政府的因應對策和成效為何？
“行政院”為放寬中低收入戶門檻所修的《社會救助法》於12月三讀通過，所照顧人數涵蓋率達全台人口的3.7%，似乎可望幫助解決越來越嚴重的貧富差差距問題。回到“主計處”公佈的數據，月收入未達兩萬人口有137萬人，事實上，今天台灣每月收入不及2萬元者還不止這138萬人。因為上述的138萬人只是就業者中“有酬就業者”的部分，而就業者除了包括僱主、受僱者、自營作業者這三類“有酬就業者”外，還有為數可觀的“無酬家屬工作者”，估計台灣目前無酬家屬這類就業者，仍有60萬人。我們把前者不及2萬元收入者的數量與後者相加，可發現如今台灣月收入不及2萬元的人口，已逼近200萬人。
另一份經常為執政團隊來作參考的“家庭收支調查”指出，2009年所得未達24萬元者（即每月所得低於2萬元）已達220萬人。雖然所得收入與就業的定義有些差異，但卻同時指明一件事，那就是現今台灣就業者中每月收入不及2萬元的人口，大約在200萬人左右。而2010年前3季，台中海關進口了1萬2千多輛高級房車，較上年同期成長近一倍，平均每輛車的價格是200萬元。
這些數據不斷彰顯了問題嚴重性，執政團隊也擬定了相關政策來因應，將針對炒房與奢侈品進行加重課稅。“財政部”雖未公佈詳細內容，但大致輪廓為設立課稅門檻，例如一年內買賣賣非自用房屋逾三戶以上，且總金額超過5千萬元者。其次，預定稅率大約在10%~30%之間，就其出售價格直接加徵此道特別稅。而房產出售價格將授權稅捐機關彈性認定，無法查得實價者，則按出售時的評定現值或公告現值課稅。其三，“財政部”有意將此課稅當成是不動產版的“最低稅負制”，用以彌補現行稅制缺失所導致的不公漏洞。
一般先進國家最常見的課稅種類大致上包括，為環境汙染所產生之社會成本而課徵的環境稅；為道路使用受益而課徵的道路稅；為菸酒消費所產生之醫療成本而課徵的菸酒稅；或為抑制高價奢侈消費行為而課徵的奢侈稅等，不論盈虧，通常都是以達成特定政策效果為主要目的。由於此課稅方式屬於間接稅，稅負轉嫁的結果與程度無法衡量，因此多數只用於合理反映社會外部成本或以價制量、寓禁於徵之目的。換言之，若為了解決貧富差距，政府應該是以所得稅的加重課徵為主要手段，例如針對某些特殊的利得課徵“暴利稅”。另外，“醉翁之意不在酒”，從“財政部”只針對“持有一年內即轉讓的非自用房地產交易”加重課稅，可以看出其打擊房產投機的用意遠比解決貧富差距的目的來得明顯，也來得強烈。首先，一年之內即轉讓者實際上可能遭受虧損，但卻須被加重課稅，違反分配公平；其次，對於那些非在一年之內轉讓卻賺大錢的交易，此稅則完全無法發揮功能。事實雖是如此，對外的說法卻是此特別稅目的乃係為了解決貧富差距，“財政部”若不是刻意誇大成效，要不就是欺負民眾的無知。
|
